臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第466號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃金登
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第254號），本院裁定如下：
主 文
黃金登所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告黃金登因違反毒品危害防制條 例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51 條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依 第51條規定定之，刑法第50條第1項但書第3款、第2項定有 明文；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定 ，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年； 依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應 執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲 請該法院裁定之，分別為刑法第53條、第51條第5款及刑事 訴訟法第477條第1項所明定。再法律上屬於自由裁量之事項 ，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束；依據法律 之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部 性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序 之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得 有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時 ，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及 內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決、1 08年度台抗字第1128號裁定意旨參照）。另刑事訴訟法關於 對第二審上訴案件之定應執行之刑之規定，已明定有不利益 變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁 判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑 定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束；準此，更 定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑
期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目 的之內部界限有違（最高法院104年度台非字第38號、93年 度台非字第192號判決意旨參照）。末因刑罰之科處，應以 行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成 之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式 增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現 代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採 限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪 責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、 各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加 重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以 矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪 責相當之要求（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參 照）。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表（附表編號1、2「偵查（自訴）機關年度 案號」欄所載應予更正為「桃園地檢108年度毒偵字第4366 號、第4451號」、「備註」欄所載「編號1-2經桃園地院108 年度審訴字第1840號定應執行有期徒刑1年6月」應予更正為 「編號1-2經臺灣高等法院109年度上訴字第902號判決定應 執行有期徒刑1年6月」；附表編號5「偵查（自訴）機關年 度案號」欄所載應予更正為「桃園地檢108年度偵字第22067 號、第29373號、109年度偵字第3257號」）所示各罪，先後 經法院判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，而本院為 犯罪事實最後判決之法院，且附表編號2至5之犯罪日期均在 編號1確定日期即民國109年7月6日前所犯，並附表編號1至3 、5均為不得易科罰金之罪，編號4為得易服社會勞動之罪， 有刑法第50條第1項但書第3款規定之情形，而受刑人已請求 檢察官就前開各罪聲請定其應執行之刑等情，有各該判決書 、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣桃園地方檢察署依10 2年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行 刑調查表各1份在卷可稽，是聲請人就受刑人所犯附表各罪 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 ㈡爰依前揭說明，本於罪責相當原則之要求，審酌受刑人所犯 附表施用毒品、轉讓禁藥、持有毒品等罪、均為毒品相關犯 罪，罪質相類，且各罪之犯罪時間亦接近，是責任非難之重 複程度較高，復考量各罪之犯罪動機、目的、手段、所生危 害、情節，就受刑人所犯附表各罪為整體非難評價，兼衡受 刑人所犯上開犯罪所反映之人格特性、對受刑人施以矯正之 必要性、犯罪預防、刑事政策等一切情狀，定其應執行之刑
如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第3款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 刑事第十三庭 法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李佳玲中 華 民 國 111 年 2 月 25 日附件：臺灣桃園地方檢察署受刑人黃金登定應執行刑案件一覽表