臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第30號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝金樹
胡其梅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第24672
號、第24706號），嗣被告均自白犯罪，本院認為宜改以簡易判
決處刑如下：
主 文
謝金樹共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得共計新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
胡其梅共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠謝金樹與胡其梅為男女朋友關係，其等共同意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國110年4月17日12時35 分許，由謝金樹駕駛胡其梅提供之車牌號碼000-0000號自用 小客車，共同前往桃園市○○區○○街000號吳明龍管領之三卓 工程顧問股份有限公司後門空地，由胡其梅在未上鎖之後門 門口處道路邊把風，謝金樹則徒手竊取現場價值共計新臺幣 （下同）5,375元之型鋼墊塊H300-20公分1只（重47公斤） 、角鋼L50×50×1.1M30支（重168公斤），搬至上開車輛後車 箱得手，兩人旋即駕車逃逸。
㈡謝金樹於110年4月22日凌晨2時40分許，駕駛前開車輛行經桃 園市楊梅區裕成路3巷，發現有徐振原堆放該處之白鐵，竟 另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取其中 價值共計6,000元之白鐵200公斤，搬至上開車輛後車箱得手 ，旋即駕車逃逸。
二、證據：
㈠被告謝金樹於警詢時之自白；被告謝金樹、胡其梅於本院訊 問時之自白。
㈡證人即告訴人吳明龍、徐振原於警詢時之證述。 ㈢監視器畫面翻拍照片、竊盜現場照片、車牌號碼000-0000號 自用小客車照片及車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告謝金樹就犯罪事實一㈠㈡、被告胡其梅就犯罪事實一㈠所 為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告2人就犯罪事實一㈠具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
㈢被告謝金樹就犯罪事實一㈠㈡係犯意各別、行為互殊，應予分 論併罰。
㈣被告謝金樹前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審 易字第1768號判決判處有期徒刑9月、3月，應執行有期徒刑 10月確定，嗣於107年7月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢後，5 年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，依大法官 釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告謝金樹於短期內故意再犯 相同罪名之竊盜案件，顯見未能記取前案科刑之教訓，對於 刑罰之反應力依然薄弱，爰均依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
㈤爰審酌被告2人不思以正當手段獲取財物，蔑視他人財產權， 所為殊無可取，惟犯後均坦認犯行，態度尚可，並審酌被告 2人竊得財物之價值非鉅、行竊手段尚屬和平、2人就犯罪事 實一㈠之分工情形、警詢時自稱之教育程度、家庭經濟狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告謝金樹部 分定其應執行之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準。 ㈥另查被告胡其梅前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其僅因一時 失慮，致罹刑典，所涉犯罪情節較為輕微，經此偵、審程序 及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，非無再觀後效 之餘地，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 併予宣告緩刑2年，併依同法第74條第2項第5款之規定，諭 知被告應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小 時之義務勞務，以期符合本件緩刑目的，復依刑法第93條第 1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，俾由觀護人 予以適當之督促，以觀後效。
四、沒收：
被告謝金樹竊得犯罪事實一㈠之型鋼墊塊、角鋼及犯罪事實
一㈡之白鐵後，均變賣給不知情之回收業者，變賣得款分別 約1000元、2000元，且為其個人花用，此業據其供承在卷（ 見易卷第173頁），是上開變賣得款共計3000元，屬刑法第3 8條之1第4項所稱變得之物，係被告謝金樹個人之犯罪所得 ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第五庭 法 官 呂 世 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李 玉 華 中 華 民 國 111 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。