臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第18號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 洪瑋成
上列被告因違反商標法案件（109年度偵字第32874號），經檢察
官聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第86號），本院裁定如下:
主 文
扣案仿冒如附表所示商標之商品均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪瑋成因違反商標法案件，業據臺灣桃 園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於民國109年12月2 4日以109年度偵字第32874號為緩起訴處分確定，而扣案物 「仿冒/盜版服飾（仿冒adidas商標圖樣男性衣服）」2件為 違法仿冒品，爰依聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之 物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第 98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務 沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，本 得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒 收。
三、經查，本件被告因違反商標法第97條後段之意圖販賣而陳列 、持有仿冒商標商品罪嫌，業經桃園地檢署檢察官於109年1 2月24日以109年度偵字第32874號為緩起訴處分確定，並經 本院核閱該偵查卷宗查明無訛。而扣案如附表所示之仿冒商 標商品，經鑑定認屬仿冒品等情，有扣案如附表所示仿冒商 標商品之桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、查獲照片8張、商標單筆詳細報表、鑑定報告書等在 卷可憑，足認扣案如附表所示之仿冒商標商品係侵害商標權 之物品，揆諸首揭法條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均 應依商標法第98條之規定宣告沒收，核屬刑法第40條第2項 規定之專科沒收之物，此為刑法第38條第2項之特別規定， 自應優先適用。從而，檢察官聲請單獨宣告沒收之意旨核與 上開規定相符，應由本院依商標法第98條、刑法第40條第2 項之規定宣告沒收，以臻適法。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 高慈徽 中 華 民 國 111 年 2 月 22 日附表：
編號 扣案仿冒商標之商品名稱 扣案仿冒商品之數量 1 仿冒/盜版服飾（仿冒adidas商標圖樣男性衣服） 2件