臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度金訴字第98號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃宏庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（110 年
度偵字第9293號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁
定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃宏庭幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行所載「華南 銀行」應更正為「中小企銀」；證據部分補充：被告黃宏庭 於本院準備程序及審理時坦認犯行之自白（見本院110 年度 金訴字第98號卷【下稱金訴卷】第87、96頁），其餘均引用 檢察官追加起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1 項前段、洗錢防制法第 14條第1 項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。
㈣犯第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 ，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。被告於本院審理時就 幫助洗錢犯行自白不諱，爰依上揭規定減輕其刑，並依刑法 第70條遞減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於107 年間曾交付自身 金融帳戶予身分不詳之詐欺集團成員，而遭本院以108 年度 壢金簡字第25號判決判處幫助犯詐欺取財罪、有期徒刑4 月 ，上訴後，經本院以108 年度金簡上字第14號判決改判有期 徒刑4 月確定之紀錄，有上開判決及臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署110 年度偵字第92 93號卷第125-130頁；金訴卷第15-16頁），足認被告因前案
之經驗，對於將個人金融帳戶交付予他人，恐淪為詐欺等財 產犯罪工具，且可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物等 節應有預見，卻猶受他人之託，向范僑顯租用中小企銀帳戶 ，再交付其上手，致使執法人員難以追查詐欺正犯之真實身 分，擾亂金融交易往來秩序及社會治安，所為非是。惟念其 犯後坦承犯行，且與告訴人調解成立，然因履行期限未屆至 ，目前未實際給付告訴人賠償金等情，併衡被告之犯罪動機 、目的、手段暨告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文欄 所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈥被告提供范僑顯之中小企銀帳戶存摺、提款卡，雖係供犯本 案所用之物，然非被告所有，不予宣告沒收。又遍查全卷未 見被告有犯罪所得之事證，即不得對其宣告沒收或追徵犯罪 所得，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官賴穎穎提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅鎰祥 中 華 民 國 111 年 2 月 25 日附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官110 年度偵字第9293號追加起 訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
110年度偵字第9293號
被 告 黃宏庭 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，因與貴院（亭股）110年度審金訴字第66號審理中之詐欺案件為相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃宏庭可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺影本、提款卡 、密碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯 款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上 開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺取財、洗錢犯意 ，於民國109年8月底某日，將范僑顯所申請之臺灣中小企業 銀行（下稱中小企銀）帳號000-00000000000 號帳戶之存摺 、提款卡、密碼，提供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員取得范僑顯所申辦之華南銀行帳戶存摺、提款卡、密碼 後，遂基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於109年9 月1日下午3時許，在LINE通訊軟體上向吳寓兆佯稱儲值、投 資基金，需依指示匯款等語，致吳寓兆陷於錯誤，於109年9 月4 日下午5時40分、同日下午5時43分許，匯款5萬元、2萬 至上開中小企銀帳戶內，旋即遭詐集團提領一空。嗣經吳寓 兆察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經吳寓兆訴由屏東縣政府警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃宏庭於偵查中坦承不諱，且經證 人即被害人吳寓兆於警詢時陳述明確，並有告訴人提出之匯
款、訊息紀錄等資料附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、按洗錢防制法於105 年12月28日修正公布，並於106年6月28 日生效施行，該法第2 條所稱之「洗錢」行為，係指：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於第14 條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動 軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之， 洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3 條所列之 特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉 由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分 層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或 隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特 定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享 受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源， 以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追 訴、處罰。參酌洗錢防制法第3條、第4條第2 項立法說明： 「洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗錢犯罪 之成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯 罪，作不法原因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要 件，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基 礎，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關」等 旨，一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行 為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特 定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「 存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非 該罪之構成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實 行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為 ，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效 果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或 「特定犯罪所得已產生」為必要；另刑法第30條之幫助犯， 係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於 犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力 ，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有 認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故 意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫 助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內 涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學 理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具
，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不 同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念， 若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金 融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金 融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定 犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡 及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最 高法院108 年度台上大字第3101號刑事刑事大法庭裁定意旨 參照）。是被告黃宏庭以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與 詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之 刑減輕之。又被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依 刑法第55條之規定，請從一重以幫助洗錢罪論斷。三、至屏東縣政府警察局移送意旨雖認被告涉犯刑法第339條第1 項詐欺取財罪嫌。然按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯 有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未 參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509 號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是如未參與實 施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即 屬幫助犯，而非共同正犯，是移送意旨容有誤會，惟此部分 如成立犯罪，因與前開追加起訴部分為同一基本事實，為起 訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終 結前，得就與本案相牽連之罪，追加起訴，刑事訴訟法第7 條第2款、第265條第1項分別定有明文，查另案被告范僑顯 前因詐欺案件，經本署檢察官以109年度偵字第37399號、11 0年度偵字第1386號提起公訴，現由臺灣桃園地方法院（亭 股）以110年度審金訴字第66號審理中，有全國刑案資料查 註表在卷可稽，爰依上開規定追加起訴。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日 檢 察 官 賴穎穎本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日 書 記 官 陳國華
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。