臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第913號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李厚平
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11041
號），本院受理後（110年度審易字第1083號），經被告自白犯
罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李厚平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾柒萬壹仟捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告李厚平於本院 準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察 官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告李厚平所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第2319號判決判 處有期徒刑5月確定，於民國109年6月18日易科罰金執行完 畢（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照），有 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。被告受徒刑之執行 完畢，5年內故意再犯本件為有期徒刑以上之罪，為累犯。 又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事， 作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違 反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯 者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重 最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行 為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因 此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自 由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例 原則。」本院審酌被告所犯上開前案與本案為罪質相同之竊 盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法 紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應 予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，爰參照上開解釋意旨 ，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人
財產權之尊重；惟其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，衡以被 告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況 、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變 得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3 項、第4項定有明文。查本案被告竊得之電纜線3輪經變賣所 得新臺幣17萬1,800元，依刑法第38條之1第4項規定為其犯 罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵 其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2 項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條 ），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第11041號
被 告 李厚平 男 45歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李厚平前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度桃簡 字第2319號判決判處有期徒刑5月確定，而於民國109年6月1 8日易科罰金執行完畢，詎其不知悔改，於109年11月21日晚 間6時20分許，駕駛其租來之車牌號碼000-0000號自小貨車 （車牌經取下）前往桃園市龜山區文化一路與樂善二路路口 之金捷市工地，竊取工地主任胡淇閔所有之電纜線3輪（共3 ,000公尺），並於同日晚間7時24分許，在桃園市○○區○○○村 00號，以新臺幣（下同）17萬1,800元之代價售予楊孟哲。二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李厚平於警詢及偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 同案被告楊孟哲於警詢及偵查中之供述。 被告李厚平將上揭竊得之電纜線持往向其銷售之事實。 3 證人即被害人胡淇閔於警詢之證述。 證人之電纜線遭竊之事實。 4 證人陳金宏於警詢之證述。 被告向證人租車行竊之事實。 5 刑案現場、監視錄影檔案擷取翻拍、證物照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、汽車租借合約書等。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日 檢 察 官 陳 怡 龍本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 書 記 官 陳 均 凱
所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。