臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審交訴字第165號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉柳村
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
7098號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
葉柳村犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：
本案犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、證據名稱：
㈠被告葉柳村於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ㈡告訴人江金華於警詢及偵訊時之證述。
㈢聯新國際醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、桃園市政 府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路交通事故現場測繪紀錄 表（草圖）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、肇事現場暨車 損蒐證照片、行車紀錄器影像畫面暨影片檔案、車號查詢汽 車車籍資料、證號查詢汽車駕駛人資料、相驗筆錄、臺灣桃 園地方檢察署相驗屍體證明書、臺灣桃園地方法院檢察署檢 驗報告書、相驗照片、桃園市政府消防局救護紀錄表、桃園 市政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（含現場勘察採證 紀錄表、現場勘察照片簿、勘察採證同意書等件) 、刑事案 件證物採驗紀錄表、桃園市政府警察局微物跡證初步調查報 告表、初步篩檢結果報告表、採證照片、桃園市政府車輛行 車事故鑑定會中華民國110 年8 月12日桃交鑑字第11000054 23號函暨所檢桃園市政府車輛行車事故鑑定委員會桃市鑑00 00000 案鑑定意見書。
三、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路 交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。依其文義觀察， 係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之 業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及
致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之 基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車 之特定行為時無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷或 死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條 第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之 個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分 則加重之性質（最高法院99年度臺非字第198 號判決參照） 。查被告未考領有合格之駕駛執照，業經被告供述明確（見 110 年度相字第156 號卷，下稱相卷，第17頁；本院111 年 1 月12日簡式審判筆錄，第3 頁），並有道路交通事故調查 報告表㈡、證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽（見相卷第45 頁、第83頁），則被告無駕駛執照駕車肇事致人於死，核其 所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第27 6 條之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而過失致人於死罪。公訴 意旨認被告僅係犯刑法第276 條之過失致死罪，容有未洽， 爰於社會基本事實同一之範圍內，變更起訴法條，並依道路 交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑。 ㈡被告於肇事後向到場處理之警員坦承肇事，自首而接受裁判 ，有桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表在卷可考（見相卷，第49頁），符合 自首要件，應依刑法第62條前段規定，酌予減輕其刑，並依 法先加後減之。
㈢爰審酌被告無駕駛執照竟猶駕駛自用小客車上路，暨其輕忽 交通安全之過失情節，未善盡注意義務，肇致本案車禍，因 而使被害人受有前開傷勢，並傷重不治死亡，造成被害人家 屬無以彌復之傷痛，所為非是。惟念其犯後自首犯行，態度 尚稱良好，然迄未與被害人家屬達成和解，未賠償被害人家 屬所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 300 條、第310 條之2 、第454 條第2 項，道路交通管理處 罰條例第86條第1 項，刑法第11條前段、第276 條、第62條 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。本案經檢察官劉仲慧到庭執 行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 111 年 2 月 17 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7098號
被 告 葉柳村 男 34歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○鎮區○○路000號7樓 居桃園市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉柳村於民國110年1月23日17時45分許，駕駛車牌號碼BFB-5082 號自用小客車，沿桃園市平鎮區快速路1段外側車道大溪往觀音 方向行駛，駛至編號P239號橋墩旁時，本應注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間無照明、柏 油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注 意之情事，竟未開啟頭燈行駛，且疏未注意車前狀況，自後方 追撞適於該車輛右前方同向騎乘腳踏車之黃運珍，其車輛右前 方保險桿當場撞擊黃運珍所騎乘腳踏車後輪，致黃運珍人車倒 地，受有頭部外傷、頸椎骨折併顱內出血等傷害，經送桃園 市平鎮區聯新國際醫院急救，仍於同日18時52分許，因中樞 神經性休克不治死亡。葉柳村則於有偵查犯罪職權之公務員發 覺犯罪前，向前往現場處理之警員黃詩哲坦認為肇事人而自 首。
二、案經黃運珍配偶江金華訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告
暨本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉柳村於警詢及偵查中之供述 1、證明被告駕駛車牌號碼BFB-5082號自用小客車於上開時地，與被害人黃運珍發生車禍，嗣被害人死亡之事實。 2、證明被告於上開時地駕駛車輛時，未開啟大燈之事實。 2 桃園市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、被告車輛行車記錄器影像翻拍照片4張、車損暨現場照片47張、本署檢驗報告書、桃園市政府警察局平鎮分局110年2月20日平警分刑字第1100030021號函暨相驗照片18張、桃園市政府警察局平鎮分局現場勘察採證紀錄表暨採證照片54張（編號1至54） 1、證明被告於上開時地，駕駛前開車輛與被害人所騎乘腳踏車發生碰撞，被害人因本件車禍受有頭部外傷、頸椎骨折併顱內出血致中樞神經性休克死亡之事實。 2、證明被告車輛右前方之保險桿破損（距地面高度13至53公分）、鈑金變形（距地面高度53至80公分），右前方擋風玻璃（距地面高度90至130公分）有大面積裂痕，右前A柱鈑金外觀（距地面高度110至126公分）變形之事實。 3、證明被害人腳踏車配有後反光片；該車後輪（距地面高度0至64公分）、駐車架扭曲變形；座墊、後土除有刮擦痕之事實。 3 (1)被告駕駛車輛之行車記錄器影片【檔案名稱：MOVI0026、播放時間00：02：10至00：02：27】 (2)桃園市政府車輛行車事故鑑定會110年8月12日桃交鑑字第1100005423號函暨所附桃市鑑0000000案鑑定意見書1份 1、證明被告於夜間無照駕駛自用小客車行經中央橋墩劃分島路段，未依規定開亮頭燈且未充分注意車前狀況，自後追撞前車，為肇事原因之事實。 2、證明被告駕駛自用小客車於110年1月23日17時45分29秒時，行經事故地點，發生撞擊，整輛車因而晃動不已之事實（影片播放時間00：02：14起）。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車；次按汽車行駛時，應依下列規定使用燈光： 夜間應開亮頭燈；道路交通安全規則第94條第3項、第109條 第1款分別定有明文。被告駕駛車輛自應注意遵守上開規定 ，而依當時客觀情事，復無不能注意情事，竟在夜間駕車未 開大燈，且未充分注意車前狀況，自有過失行為。而其過失 行為與被害人死亡間，衡之社會一般通念，顯然具有相當因 果關係，被告犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又被告於 肇事後停留在現場，於據報前往現場之警員尚未查知何人為 駕車肇事之人前，即向在場之警員黃詩哲自承駕車肇事，並 接受裁判等情，有桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通隊道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表乙紙在卷可稽，請審酌依 刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 22 日 檢 察 官 劉 倍本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日 書 記 官 林 耘
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。