臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度智附民字第5號
附民原告 林義涵
附民被告 張照先
上列被告因詐欺等案件（本院109 年度智易字第24 號），經原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國111 年1月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰元，及自民國一百零九年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：民國107 年12月間有透過雅虎奇摩拍賣向被 告張照先購買GUCCI 咖啡色短夾一個，在下訂單之前我有先 用LINE與被告確認短夾的價錢跟真偽，被告跟我說如果收貨 之後覺得皮夾真偽有問題可以退貨、還款，致我因此陷於錯 誤，以貨到付款方式，以新臺幣（下同）6,200 元，向被告 ，後來保二總隊的警察來通知我，才知道我買的皮夾是仿冒 品等語。以上顯見被告確有對原告為上開詐欺之侵權行為， 致原告受有：購買仿冒商標商品所損失之6,200 元，為此爰 依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額等語。並聲 明：（一）被告應給付原告6,200 元及自訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）原告願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我並不知悉所販售的皮夾為仿冒商標商品，我是 透過合法代購途徑，購入該皮夾再上網拍賣等語置辯。並聲 明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不 利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。原告主張之前 述事實，業經本院109 年度智易字第24號刑事判決認定屬 實，並判處被告有罪在案，有該刑事判決在卷可佐，是原 告主張上開遭被告詐欺之事實，堪以認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告有詐欺而不
法侵害被告權利之事實，既如前述，則原告依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償6,200元，即屬有據。（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條 分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權 ，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付 ，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本 送達之翌日即109 年5 月14日起，按週年利率5 ％計付遲 延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權責任之法律關係，請求被告給付6,20 0元，及自109 年5 月14日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依刑事訴訟法第 491條第10款、民事訴訟法第436條之20規定，應依職權為假 執行之宣告。至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然 此僅備其勝訴時，預促本院上述職權發動之注意，故不另為 准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不一一論列 ，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項 之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭 知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 陳柏嘉
法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 王震惟
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日