臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度司聲字第2號
聲 請 人 莊遠輝
莊有德
莊玉霞
莊孟蓁
古孟弘
古容榕
林奕宏
林奕男
鄭智鴻
鄭歆齡
古冬敏
葉韋志
古如珠
古瓊艷
方莊招
呂明凡
呂明先
莊桂鳳
葉順發
葉珈熏
葉成家
陳建志
陳建宏
陳秀娟
陳淑鳳
楊陳淑華
陳葉麗珠
陳葉麗玉
前列二十八人
共同送達代收
人 陳又嘉
相 對 人 李美慧
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人之意思表示之通知（如附件所示）為公示送達。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即 為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及 法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決參照）。 又一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權 ，悉依該法院地法之規定為據。聲請人既向我國法院提起聲 請，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律 定之，惟我國涉外民事法律適用法未就國際管轄權加以明定 ，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第 185號、96年度台上字第582號裁判意旨可資參照）。次按非 訟事件法第2條規定：「非訟事件之管轄，法院依住所而定 者，在中華民國無住所或住所不明時，以在中華民國之居所 視為住所；無居所或居所不明者，以在中華民國最後之住所 視為住所。住所地之法院不能行使職權者，由居所地之法院 管轄。無最後住所者，以財產所在地或司法院所在地之法院 為管轄法院。」、第66條規定：「民法第97條之聲請公示送 達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院管轄 ；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄。 」，其中第2條乃係總則規定，是依民法第97條聲請公示送 達事件，聲請人不知相對人居所者，應由相對人最後住所地 法院管轄，相對人最後住所地不明者，應以財產所在地或司 法院所在地之法院為管轄法院。查聲請人為通知相對人就坐 落新竹市千甲段647-19、647-21、647-23、647-24、647-25 、647-26、647-27、647-20地號土地（下稱系爭土地）行使 優先承買權，此有聲請人提出之系爭土地第一類謄本在卷可 徵，堪認我國法院乃本事件之最重要牽連關係地，應有國際 管轄權。再查，相對人為泰國人，在我國並無住居所，故應 以財產所在地或司法院所在地之法院為管轄法院。本件系爭 土地坐落本院轄區，本院有管轄權，合先敘明。二、本件聲請意旨略以：聲請人等將出售系爭土地，相對人為系 爭土地之共有人，對系爭土地有優先購買權，同意出售人即 聲請人等28人，曾共同委託陳又嘉地政士，依上開規定以存 證信函並附土地買賣契約通知相對人，為相對人李美惠在台 並未設籍，經向新竹○○○○○○○○申請相李美慧配偶莊和貴戶籍 謄本，新竹○○○○○○○○回答：李美慧，經查已於民國（下同）
89年8月22日與先生莊和貴登記結婚，記載李美慧為莊和貴 之妻，卻無李美慧在戶籍之戶籍資料。相對人之居住所以處 於不明之狀態，因戶籍謄本查無相對人之地址，且經聲請人 多方打聽亦不知相對人之下落，並經聲請人刊載110年12月1 1日太平洋日報第六版公告優先購買權通知存證信函，亦按 相對人李美慧配偶莊和貴登記戶籍謄本所記載之地址寄送優 先購買權存證信函，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語 ，並提出莊和貴戶籍謄本、相對人與莊和貴登記結婚謄本譯 文、優先購買通知存證信函、存證信函回執聯單、系爭土地 謄本、110年12月11日太平洋日報第六版公告優先購買權通 知存證信函等件影本為證。
三、經查，相對人為外國人，在臺並無其他戶籍資料可供查證， 而聲請人已查調相對人之結婚資料、不動產登記謄本，並將 優先承買通知之存證信函寄送於相對人李美慧配偶莊和貴登 記戶址，惟相對人實際上未居住於上址，且無相對人聯絡方 式乙節，已經本院依職權函請臺中市警察局大甲分局派員查 證屬實，此有中市警甲分偵字第1110002731號號函及所附查 訪報告在卷可憑，堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人 之住所，相對人有應受送達處所不明之情形，合於前開公示 送達要件，是聲請人本件公示送達之聲請，於法有據，應予 准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 簡易庭司法事務官 陳固愷