免責事件
臺灣新竹地方法院(民事),消債職聲免字,110年度,8號
SCDV,110,消債職聲免,8,20220225,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第8號
聲 請 人
即債務人 余思霈


代 理 人 洪惠平律師
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
代 理 人
兼送達代收
人 郭偉成
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 李憲章


相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英


相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 尚瑞強
代 理 人 盧澤松
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人
即債權人 永瓚開發建設股份有限公司

法定代理人 許勝發


相 對 人
即債權人 元誠國際資產管理股份有限公司

法定代理人 王如玉


相 對 人
即債權人 富邦資產管理股份有限公司


法定代理人 洪主民


相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人 曾慧雯


相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


上列當事人因消費者債務清理事件，聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人余思霈應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除法院裁定開 始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收 入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後 仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前 二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之數額者；抑或債務人有下列各款情形之一者：(1) 於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；(2)故意隱匿、毀 損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致 債權人受有損害；(3)捏造債務或承認不真實之債務；(4)聲 聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投 機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債 務之半數，而生開始清算之原因；(5)於清算聲請前1年內， 已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損 害；(6)明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而 以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅 債務；(7)隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之 全部或一部，致其財產之狀況不真確；(8)故意於財產及收 入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定 義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序外，應以 裁定免除債務人之債務。但債務人證明經普通債權人全體同 意者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 132條、第133條及第134條定有明文。前三條情形，法院於 裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告，並 使債權人、債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第136 條亦有明文。
二、聲請人前因有不能清償債務之情事，於民國（下同）109年1 1月10日向本院聲請清算，經本院以109年度消債清字第53號 裁定自110年5月31日下午4時起開始清算程序，惟因債務人 財產不敷清償繼續進行清算程序所需之財團費用及債務，而 同時終止清算程序確定在案，業經本院依職權調閱上開案卷 查明屬實。依首揭規定，本院應裁定是否准許債務人免責。 經本院通知全體債權人及債務人到場、函詢各全體無擔保債



權人陳述意見，除債權人元誠國際資產管理股份有限公司未 具狀陳述意見；聯邦商業銀行股份有限公司、永瓚開發建設 股份有限公司表示依本院職權裁定，其餘債權人皆具狀表示 不同意債務人免責。
三、經查：
(一)債務人前依消債條例之規定，向本院聲請清算，因債務人之 財產不敷清償清算程序所需之財團費用及債務，而為本院裁 定自110年5月31日下午4時起開始清算程序，並同時終止清 算程序確定在案，本件普通債權人因終止清算而未受任何分 配，業據調取本院109年度消債清字第53號卷查明屬實。是 本件清算程序終結後，本院即應審酌債務人有無消債條例所 定不免責之情形，合先敘明之。
(二)按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，應依消債條例第133條為不免責裁 定之審查。據聲請人表示其自110年5月31日法院裁定開始清 算程序後迄今無業無收入，法院准於其開始清算程序前，原 先於巨城日春木瓜牛奶打工，因疫情影響，店家精簡人力， 自110年4月1日開始無收入，期間雖有尋找其他就業機會， 惟求職不順，且前因車禍受傷導致其無法久站，後遺症使其 不時需就醫治療；目前每月必要支出為15,946元，由同居男 友支應等語，此有財產及收入狀況說明書、聲請人109年12 月29日陳報狀、110年7月6日陳報狀、本院公務電話紀錄在 卷可參（見調解卷第13頁、清算卷第42頁、本院卷第58、95 頁），是以聲請人目前無業無收入，前因車禍受傷無法久站 致其求職不易，生活費用均由同居男友支應，堪認債務人於 本院裁定開始清算程序後，每月收入扣除自己所必要生活費 用之數額後並無餘額，核與消債條例第133條前段規定應為 不免責裁定之要件不合，自無該條所規定之不免責事由。(三)另債權人主張請法院審酌債務人有無消債條例第134條各款 之情形云云，惟消債條例關於清算程序係以免責主義為原則 ，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條 各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開 各款要件之事實，提出相當之事證證明之，惟債權人既均未 具體說明或提出相當事證證明，且本院復查無聲請人有何消 債條例第134條所列各款之不免責事由，自難認聲請人有消 債條例第134條各款所定之情事。則債權人等所為前開主張 ，係屬無據。
四、綜上所述，本件聲請人經法院為終止清算程序之裁定確定， 既無消債條例第133條或第134條各款所定之不應免責情形存



在，自應以裁定免除債務人之債務，是聲請人聲請免責，應 予准許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日 民事第一庭法　　　官　楊明箴
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　7 　　日 書　記　官　劉亭筠