更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,109年度,92號
SCDV,109,司執消債更,92,20220209,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第92號
聲 請 人
即債務人 陳曉玲
代 理 人 劉德弘律師

相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 魏寶生



相 對 人
即債權人 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏


相 對 人
即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 趙亮溪

代 理 人 陳月招（兼送達代收人）

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。…有下列情形之一者，法院不得為前項 之認可：…三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法 院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。四、 無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二



年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額。次按下列情形，視為債務人已盡力清償：一、 債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可 處分所得總額，以其於更生方案履行期間可處分所得總額， 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾 十分之九已用於清償。又法院為認可之裁定時，因更生方案 履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第64條第1項前段、同條第2項第3及4款、第64條之 1第1款、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第66號 裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務 人於民國（下同）110年2月7日所提之更生方案，經通知債 權人以書面對更生方案表示意見，除債權人甲○（台灣）商 業銀行股份有限公司未表示意見外，其餘債權人均表示不同 意，其所表達之意見略為：㈠債務人名下有二張高額保單， 每年繳納高額保險費，殊難想像其具備繳納保單費用之資力 ，證明其顯有隱瞞收入之虞、㈡債務人網路及電信費應酌減 為新臺幣（下同）499元始為合理、㈢債務人現年45歲，倘其 子女已成年或將屆成年，應採分階段方式還款、㈣清償成數 過低等語。因同意及逾期不為確答而視為同意更生方案之無 擔保及無優先權債權人及其所代表之債權額未過半數，故該 更生方案未能視為債權人會議可決。是以，應由本院審查是 否有消債條例第64條、64條之1規定，應以裁定認可更生方 案之情形。
三、經查，債務人以接案方式從事臉部美容工作，加計育兒津貼 及托育津貼每月平均收入34,000元，而債務人名下除有西元 1997年出廠之車牌號碼00-0000號之自用小客車乙輛（依財 政部所定「固定資產耐用年數表」之耐用年數汽車為五年， 堪認債務人之上開財產市場價值甚低，依經驗法則認定應已 無清算價值）及以其為要保人之國泰人壽保險股份有限公司 、遠雄人壽事業股份有限公司之保險單，其保單解約金總計 為50,716元外，別無其他動產、不動產等情，業經本院109 年度消債更字第66號民事裁定所肯認，並有債務人之稅務電 子閘門財產所得調件明細表、法務部高額壽險資訊連結作業 資料查詢結果表、國泰人壽保險股份有限公司110年10月27 日國壽字第1100101185號函、遠雄人壽保險事業股份有限公 司110年10月22日遠壽字第1100004913號函等件在卷可稽， 堪信為真實。
四、次查，債務人現居住於新竹縣，依衛生福利部所公告110年



度臺灣省每人每月最低生活費為13,288元，且依消債條例第 64條之2第1項規定，以該最低生活費1.2倍核定債務人之必 要生活費用，則債務人每月之必要生活費用為15,946元（計 算式：13,288×1.2=15,946，小數點以下四捨五入，下同） 。又債務人有三名分別於92年、93年及107年出生之未成年 子女需要扶養，其中92年、93年出生之未成年子女須由債務 人單獨扶養，是以，債務人及受其扶養人之每月必要生活費 為31,892元（計算式：15,946＋15,946＋15,946＋15946÷2＝55, 811），債務人於前開更生方案記載，更生方案履行期間每 月必要生活費用為25,702元，並未逾越上開規定，且縱其中 92年、93年出生之未成年子女於113年後即均成年，惟考量 債務人107年出生之未成年子女年紀尚小，常有非經常性支 出之必要，故債務人主張每月負擔107年出生之未成年子女 扶養費9,000元部分尚屬合理，是以，於113年後債務人於更 生方案履行期間每月必要生活費用仍維持25,702元，雖略高 於衛生福利部所公告110年度臺灣省每人每月最低生活費23, 919（計算式：15,946＋15946÷2＝23,919），惟本院考量債務 人需扶養幼兒，故其生活所需自較一般人為高，復據本院10 9年度消債更字第66號民事裁定亦肯認債務人每月生活必要 支出為25,702元，且並未諭知待92年、93年出生之未成年子 女成年後債務人需為分階段清償，故堪認債務人之支出尚屬 合理。
五、又債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡 力清償，本條例第64條之1第1款定有明文。承上所述，債務 人每月收入34,000元，扣除每月支出25,702元後，餘額為8, 298元（計算式：34,000－25,702＝8,298），另因其名下財產 具有清算價值之保單解約金總計50,716元，每月應增加還款 704元（計算式：50,71672=704，小數點以下四捨五入，下 同），故債務人所提之更生方案每期清償8,292元，已逾越 上開金額之十分之九【計算式：(8,298+704)×0.9＝8,102】 ，依法視為債務人已盡力清償。
六、另依債務人前開所提財產及收入狀況報告書記載，聲請前二 年內薪資所得即可處分所得為816,000元，聲請更生前二年 間必要生活費用為616,848元，則債務人聲請更生前二年間 ，可處分所得扣除必要生活費用為199,512元（計算式：816 ,000－616,848＝199,512），且裁定開始更生程序時除保單解 約金總計50,716元外亦無其他具有清算價值之財產。是以， 本件如附表一所示更生方案記載之無擔保及無優先權債權受



償總額597,456元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清 算程序所得受償之總額；及債務人聲請更生前二年間，可處 分所得扣除必要生活費用後之數額。揆諸首揭規定，本件核 無不得裁定認可更生方案之情事。
七、從而，債務人所提如附表一所示之更生方案，雖未能視為債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾十分之九 用於清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償；且本 件核無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極 事由存在，故應以裁定認可其更生方案。惟為建立債務人開 源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應 限制其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為如附表 二所示之限制。爰裁定如主文。
八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　9 　　日 民事庭司法事務官 陳固愷