臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度交訴字第19號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王清林
上列被告因過失致死案件，本院於中華民國110年10月18日所為
之宣示判決筆錄之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下
：
主 文
原宣示判決筆錄之原本及其正本之主文部分關於「緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內完成法治教育課程貳場次」，應更正為「緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內完成法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得依聲請 或依職權以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號 解釋在案。又協商判決，得僅由書記官將主文、犯罪事實要 旨及處罰條文記載於宣示判決筆錄，以代判決書；前項筆錄 正本或節本之送達，與判決書之送達有同一之效力。刑事訴 訟法第455 條之9 亦有明定。
二、又按刑法第93條第1 項第2 款明文規定，受緩刑之宣告，執 行第74條第2 項第5 款至第8 款所定之事項者，應於緩刑期 間付保護管束。
三、本案前經認罪協商，被告王清林願接受並經宣告「緩刑參年 ，並應於本判決確定之日起壹年內完成法治教育課程貳場次 」，其中關於完成法治教育課程2場次部分，係屬刑法第74 條第2 項第8款所定之預防再犯所為之必要命令，是依前揭 刑法第93條第1 項第2 款規定，自應併諭知於緩刑期間付保 護管束。惟本院110年10月18日所為之宣示判決筆錄原本及 正本主文欄內，漏未諭知保護管束，依前開說明，此顯為判 決之誤寫，且不影響於全案情節與判決之本旨，本院自得裁 定更正之。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第三庭 法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 謝沛真