臺灣新北地方法院民事裁定
111年度補字第162號
原 告 蘇柏安
被 告 築禾豐社區第三屆管理委員會
法定代理人 江麗玲
上列當事人間請求確認會議決議無效等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補正繳納第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元。逾期未補正即駁回其訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所 定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴 訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12前 段分別定有明文。次按請求確認區分所有權人會議決議無效 之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝 訴判決所得受之客觀利益定之（最高法院98年度台抗字第31 9號裁定意旨參照）。
二、查本件原告起訴請求㈠請求確認管理委員會【築禾豐(管)字 第1110118-01號】無效。㈡請求若期間因無效會議之合約簽 訂，其違約損失應由委員會列席委員負擔或是法定代理人負 擔。核原告上開請求，顯非基於親屬或身分關係之權利而有 所主張，應認屬財產權訴訟。又據原告所載之事實與卷證形 式審查，尚難核計原告因請求確認前揭管理委員會議案無效 ，可受之客觀利益為何，故應認本件訴訟標的價額不能核定 ，而應依民事訴訟法第77條之12規定，核定訴訟標的價額為 新臺幣(下同)165萬元。另本件原告雖係以一訴主張數項請 求，然觀之原告起訴主張之理由，其訴之聲明第2項之請求 均係源於第1項聲明請求確認後，當然所生之法律效果，是 應認原告2項請求自經濟上觀之，具有同一性，倘原告獲勝 訴判決，所受客觀價值之訴訟利益應屬同一，是爰不併算各 項聲明之價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為165萬元 ，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達之日起五日內向本院 繳納，逾期不繳即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
民事第八庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日 書記官 林雅菁