臺灣新北地方法院民事裁定
111年度抗字第3號
抗 告 人 李智仁
相 對 人 侯智鈞
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年10月15
日本院110年度司票字第8661號裁定，提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 5條、第123條分別定有明文。又本票執票人，依票據法第12 3條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年台抗字第823 號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：其持有抗告人簽發、免除作成拒絕證書的 本票1紙（如原裁定所示，下稱系爭本票），屆期提示後未 獲付款，依法聲請裁定准予強制執行等情，已據提出系爭本 票為證，原裁定予以准許，經核並無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係偽造，伊不認識相對人等語。本 院認為：相對人就其主張己提出系爭本票為證，原裁定於形 式上審查該本票無誤後，予以准許，並無不當。抗告人所持 理由，是就系爭本票是否有偽造等實體事項為抗辯，縱令屬 實，也不是非訟程序中所得審究的問題。依照前述說明，應 由抗告人另行提起訴訟，以資解決。因此，本件抗告指摘原 裁定不當，求予廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回。併依法確定本件 抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 民事第六庭 法 官 許映鈞
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 書記官 廖美紅