臺灣新北地方法院民事裁定
111年度抗字第18號
抗 告 人 甘明豐
相 對 人 蕭春達
上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國110年1
2月10日本院簡易庭所為110年度司拍字第504號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有 明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權 已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院 即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執 時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依 抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（ 參照最高法院70年度台抗字第197號裁定意旨、最高法院51 年10月8 日民刑庭總會決議㈢）。
二、相對人主張：抗告人於民國108年8月7日就原裁定附表所示 不動產（下合稱系爭不動產）為相對人所負債務之擔保，設 定最高限額新臺幣（下同）1,000萬元之抵押權，茲抗告人 對相對人負債810萬元債務已屆清償期而未為清償，爰依法 聲請准予拍賣上開抵押物等語，有相對人提出他項權利證明 書、抵押權設定契約書、不動產登記簿謄本、借據等件為證 （見原審卷第4至7頁），原審為形式上審查，據以准許相對 人拍賣抵押物之聲請。
三、抗告人抗告意旨略以：於110年12月10日經相對人之臑東簡 朝陽協議，伊已先從板信銀行匯款200萬元本票，之前拖欠 利息折抵後60萬元、律師費15萬元，共計275萬元，簡朝陽 口頭答應先撤訴，並按月繳利息。我方自108年8月借款迄今 ，已付利息418萬元，我方已還200萬元本金，之前利息已結 清，現在還剩本金610萬元，我方貸款出來即還清，雙方當 初設定擔保債權確定日期為118年8月4日，並非相對人所到 期不還等語，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並駁回 相對人之聲請等語。
四、相對人以前揭情詞聲請拍賣抵押物，業據相對人提出上開書
證為證，由卷附抵押權設定契約書及系爭不動產登記謄本形 式上觀之，系爭不動產確係設定最高限額1,000萬元之抵押 權予相對人，以擔保抗告人對相對人債務之清償，且相對人 主張抗告人未依約清償債務，本件債務已屆清償期，亦有卷 附借據憑證可稽，原審為形式上審查，據以准許相對人拍賣 抵押物之聲請，經核於法要無不合。至抗告人雖主張：已與 股東商談清償方案，且未到期不還云云，惟拍賣抵押物事件 係屬非訟事件，法院僅能形式審查抵押物所有權人、系爭抵 押債務是否存在並已屆清償期而未清償等項，是抗告人前開 所陳縱係屬實，亦已屬實體法上法律關係之爭執，要非於拍 賣抵押物之非訟程序所能審酌，抗告人應另行提起相關實體 訴訟，以求解決。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原 裁定，不能認有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 7 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日 書記官 蔡佩珊