臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司他字第22號
原 告 連立武
李亞琴
被 告 連雨薇
訴訟代理人 謝順發
被 告 連桂武
上列當事人間請求分割共有物事件，原告聲請訴訟救助，經本院
裁定准許，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
一、原告即受訴訟救助人連立武應向本院繳納訴訟費用新臺幣8, 417元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。
二、原告即受訴訟救助人李亞琴應向本院繳納訴訟費用新臺幣12 ,625元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。
三、被告連雨薇應向本院繳納訴訟費用新臺幣21,041元，及自本 裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。四、被告連桂武應向本院繳納訴訟費用新臺幣8,417元，及自本 裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時 ，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推 適用同法第91條第3項加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨 所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號可資參照。二、兩造間請求分割共有物事件，經本院於民國110年2月3日以1 10年度救字第18號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應 預納之裁判費等訴訟費用。嗣經本院110年度訴字第257號判 決確定，訴訟費用由原告連立武負擔十二分之二、原告李亞 琴負擔十二分之三、被告連雨薇負擔十二分之五、被告連桂 武負擔十二分之二。是本件訴訟業已終結，依首揭規定，本
院應依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。三、經查，原告起訴請求將其與被告共有之門牌號碼新北市○○區 ○○街00號2樓房屋及基地變價分割，依內政部不動產交易實 價登錄資料，原告起訴時（109年12月）鄰近之房地交易價 額約為每坪新臺幣（下同）434,000元，系爭房屋面積為91. 37平方公尺即27.64坪，以原告連立武及原告李亞琴就該房 地之權利比例（即因分割所得受之利益）十二分之五計算， 本件訴訟標的價額為4,998,233元（434000×27.64×5/12＝000 0000），應徵收第一審裁判費為50,500元，因原告經准予訴 訟救助而由國庫墊付。該由國庫墊付之裁判費，依前開確定 判決，應由原告連立武負擔十二分之二即8,417元；原告李 亞琴負擔十二分之三即12,625元；被告連雨薇負擔十二分之 五即21,041元；被告連桂武負擔十二分之二即8,417元。爰 依職權確定兩造應向本院繳納之訴訟費用為如主文所示之金 額，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁 定送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 民事第六庭 司法事務官 許麗惠