臺灣新北地方法院民事判決
110年度訴字第2114號
原 告 張維學
被 告 社團法人新北市獸醫師公會
法定代理人 簡子寧
訴訟代理人 李昊沅律師
上列當事人間請求撤銷決議事件，經本院於民國111年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告公會於民國110年4月18日召開之第19屆第1次會員代表 大會，該次會議之會員代表名冊中沒有第五分區(即中、永 和區)之會員代表，違反各個分區會員每4人選出名會員代表 之規定，且開會當日亦禁止第五分區之會員列席。另被告公 會第18屆會議選舉結果被法院撤銷，故由第18屆第5分區及 其他分區會員代表所選出之理、監事均無效，由該屆理、監 事選出之理事長亦無效，該理事會所做之決議(含109年8月3 0日第18屆第12次理監事會所增訂之選舉辦法第8條之1)均無 效，爰依民法第56條第1項、第111條、第113條、第114條規 定，請求撤銷被告公會第19屆第1次會員代表大會決議等語 。並聲明：(一)撤銷110年4月18日第19屆第1次會員代表大 會決議。(二)裁判費由被告負擔。被告應自原告墊付判費之 日起至給付裁判費之日止，按年息百分之5計算(原告墊付之 裁判費)之利息。
二、被告則以：
被告公會於110年4月18日所召開之會議係會員代表大會，而 非會員大會，該次會合計有88名會員代表出席，且係由理事 依章程規定召集，程序並無瑕疵。而原告並非會員代表，無 出席該次會議之權利，其引用民法第56條第1項規定請求撤 銷該次會議之決議，並無理由。另被告公會第18屆會議選舉 結果雖遭法院撤銷，然因時間已更迭至下一年度，而為配合 總會之屆數，故於110年4月18日所召開之會員代表大會仍以 第19屆之名義為之等語。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
(一)被告公會於110年4月18日召開之第19屆第1次會員代表大會 ，原告於開會當日有到場等情，有原告提出其於當日到場之 照片(見本院卷第35頁)、被告提出之該次會議紀錄、簽名清 冊及委託書(見本院卷第73頁至第77頁、第284頁至第314頁) 等件在卷可參，此部分事實，堪予認定。
(二)被告公會為依獸醫師法設立之公會，關於被告公會會員代表 大會之決議有違反法令者，其效力為何，獸醫師法第51條定 有明文，該條規定為「各級獸醫師公會會員《代表》大會或理 監事會議之決議有違反法令者，由社會行政主管機關撤銷之 。」，且為民法第56條第1項之特別規定。則依特別法優於 普通法之原則，自應優先適用獸醫師法第51條規定。故本件 原告主張被告公會110年4月18日第19屆第1次會員代表大決 議違反法令等情，縱屬有據，依獸醫師法第51條規定，亦應 向社會行政主管機關為撤銷之請求(非得逕向民事法院提起 撤銷決議之訴)。從而，原告依民法第56條第1項規定提起本 訴，以被告公會110年4月18日第19屆第1次會員代表大會決 議違反法令為由，請求撤銷上開決議，顯無理由，應予駁回 。
四、綜上所述，原告依民法第56條第1項規定提起本件撤銷決議 之訴，難認有據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 民事第六庭 法 官 莊惠真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 書記官 但育緗