臺灣新北地方法院民事裁定
110年度小上字第170號
上 訴 人 王泰峰
被上訴人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國110年9月
28日本院板橋簡易庭110 年度板小字第2506號第一審小額民事判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決 所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43 6 條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 至5 款之規定，所謂判決違 背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有同 法第469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴 時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或 理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若 係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解 釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第46 9 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或 理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之 上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。而依民事訴訟法 第436 條之32第2 項規定，第469 條第6 款之判決不備理由 或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用 。是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、 取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未 斟酌之判決不備理由或理由矛盾情形。
二、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序之第一審判決提起上 訴，依其民事上訴狀所載上訴意旨略以：依被上訴人提供之 還款明細，交易日期95年6月30日之餘額為1,425,800元、車 輛拍賣所得為121,000元，剩餘欠款應為24,800元，如何償
還，不能僅以被上訴人之試算表定案，且被上訴人沒有提供 單據、資料可證明拍賣所得是121,000元，亦無訴訟費20,77 6元之證明，上訴人擁有被拍賣車輛4、5年，車上怎麼可能 沒有任何財物，被上訴人卻不讓我取回財物，是屬非法行為 ，並應賠償車上財物云云，並未具體指出原審判決有如何違 背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容 以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說 明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認 為合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準 用同法第436 條之19條第1 項確定其數額為新臺幣1,500 元 ，應由上訴人負擔。
四、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項前段、 第471 條第1 項、第95條、第78條、第436 條之19第1 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 毛崑山
法 官 張惠閔
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 書記官 林沂㐵