臺灣新北地方法院民事裁定
110年度家繼訴字第18號
上 訴 人
即 原 告 張安貴
張安瑞
上列上訴人與被上訴人張安德間請求回復繼承權事件，上訴人對
於中華民國111 年1月17日本院第一審判決，提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第二審裁判費壹拾貳萬玖仟捌佰零肆元，逾期未補繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法 情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不 於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第 1 項前段、第442 條第2 項分別定有明文。次按分割共有物 涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77 條之11亦有明文。又請求分割遺產訴訟，其訴訟標的價額之 計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額 為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦 以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。故關於分 割遺產之訴，應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比 例定之。
二、查上訴人即原告張安貴、張安瑞與被上訴人張安德間請求回 復繼承權事件，上訴人張安貴、張安瑞上訴未據繳納裁判費 。經查上訴人張安貴、張安瑞主張之上訴利益即本件訴訟標 的價額為新臺幣（下同）8,636,711元（計算式詳如附表所 示），揆諸上開說明，本件第二審上訴利益即為8,636,711 元，應徵第二審裁判費129,804元，未據上訴人繳納，茲依 民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於本裁定送達後 7日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回上訴。三、裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
家事第一庭 審判長法 官 盧軍傑
法 官 顏妃琇
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 書記官 鄭淑怡
附表：
編號 財產標示 財產數量 分割方法 1 新北市○○區○○段000地號土地 權利範圍1/5 參考內政部實價登陸價額資料，同為新北市○○區○○路○段00巷0弄0○00號區間、4層公寓第3 樓高，每平方公尺12.3萬元，故市場交易價額應為11,408,250元 2 新北市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路0段000巷0弄00號3樓） 全部 3 國泰世華銀行存款 454元 4 永和中山路郵局存款 9,480元 5 中和地區農會（帳號00000000000000號）存款 250,548元 6 中和地區農會（帳號00000000000000號）存款 23,262元 7 華南金股票 6,000股 120,300元 8 開發金股票 40,000股 352,400元 9 兆豐金股票 6,000股 192,300元 10 中信金股票 6,000股 120,600元 11 誠洲股票 138股 1,380元 12 仕欽股票 25,000股 250,000元
合計 12,955,067元
訴訟標的價額8,636,711元（計算式：12,955,067元×上訴人張安貴、張安瑞之應繼分共2/3＝8,636,711元，元以下四捨五入)