臺灣新北地方法院民事裁定
110年度司聲字第949號
聲 請 人 曾金山
上列聲請人與相對人鄒喻如、鄒富景間停止執行事件，聲請人聲
請發還擔保金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院依強制執行法第18條第2 項規定命債務人供擔保為停 止強制執行之裁定，此項擔保係備為債務人就本案一旦受敗 訴之裁判確定，以賠償債權人因遲延執行而未能即時受償或 利用該標的物所受損害之賠償，自亦應以無損害發生，或債 權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償，始足認應供 擔保之原因消滅。準此，強制執行程序雖因相對人聲請撤回 而不存在，仍難認相對人自執行停止時起至執行撤回前並無 實際損害發生，亦難謂相對人撤回執行即為拋棄損害賠償債 權之默示表示，則聲請人以應供擔保原因消滅為由，聲請返 還擔保金，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律 座談會民事類提案第36號研討結果參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間停止執行事件，聲請 人前遵鈞院109年度板重聲字第217號民事裁定，為提供擔保 聲請停止鈞院109年度司執字第120254號之執行程序，曾提 存新臺幣39,000元，並以鈞院109年度存字第2216號提存事 件提存在案。茲因相對人業已撤回上開強制執行程序，應供 擔保原因消滅，爰聲請發還本件擔保金等語。
三、經調閱相關卷宗審核，參照上開實務見解，相對人雖已撤回 對聲請人之強制執行程序，惟尚無法以此認定相對人未因停 止執行而受有損害；又聲請人亦未證明相對人就該停止執行 部分無損害發生，亦無法證明其已賠償相對人所生之損害， 故尚難認其供擔保之原因業已消滅。再者，聲請人復未證明 相對人同意其取回擔保金，且未提出其已於訴訟終結後，定 20日以上期間催告相對人行使權利，而相對人未行使之證明 ，本院於民國110年12月30日通知聲請人釋明並補正相關證 明文件，相對人於111年1月3日收受，無正當理由迄未補正 ，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還擔保金為無理由，應予駁 回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日 民事第四庭 司法事務官 李祐寧