臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第51號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳國昌
輔 佐 人
即被告之弟 陳國俊
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵緝字第1771號）及移送併辦（110年度偵字第23316號），因
被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳國昌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、陳國昌依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶之提款卡 及密碼提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行 詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或 隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之 金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意 之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年9月 22日前某日，在不詳地點，以不詳方式，將其申辦之中國信 託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱中 國信託帳戶）之提款卡及密碼，交付真實姓名、年籍不詳之 詐欺集團成年成員使用，以此方式幫助該不詳之人所屬詐欺 集團從事詐欺取財之犯行，其後該詐欺集團成年成員隨即基 於意圖為自己不法所有之各別犯意，於如附表所示之詐欺時 間，以如附表所示之方式，詐欺如附表所示之人，致使其等 均陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之 金額，分別匯款至中國信託帳戶，隨後即遭該詐欺集團成員 提領一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪 所得之去向及所在。嗣因如附表所示之人發覺受騙並報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經陳念祖訴由嘉義縣警察局竹崎分局；蔡雨叡、洪崇惟、 廖元豪、許為鈞、賴主信訴由新北市政府警察局海山分局報 告臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴 。
理 由
一、上開事實，業據被告陳國昌於本院準備程序時坦承不諱，並 經如附表所示告訴人各自於警詢中指述明確（見新北地檢署 110年度偵字第5004號卷〈下稱偵一卷〉第19至21頁、110年度 偵字第23316號卷〈下稱偵二卷〉第67至86頁），復有陳念祖 提供之網路交易明細資料、通訊軟體對話紀錄擷圖；蔡雨叡 提供之通訊軟體對話紀錄擷圖、投資網站擷圖；洪崇惟提供 之轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄擷圖；廖元豪提供之轉 帳交易明細、通訊軟體對話紀錄擷圖；許為鈞提供之郵政跨 行匯款申請書、提供之轉帳交易明細、與網路平台之LINE對 話譯文、投資網站擷圖；賴主信提供之轉帳交易明細、通訊 軟體對話紀錄擷圖、投資網站頁面及存摺翻拍照片、被告中 國信託存款帳戶交易明細等（見偵一卷第55至57、66、67頁 ；偵二卷第262至284、306至330頁反面、336、340至346、3 68至383、392至396頁）附卷可稽，足認被告上開任意性自 白確與事實相符，堪以採信。又刑法上之故意，非僅指直接 故意，尚包含間接故意（即未必故意、不確定故意），而所 謂間接故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生 而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。 準此，行為人若對於其提供帳戶予他人使用之行為，極可能 使詐欺集團因此取得詐欺取財犯罪所得，並用以製造金流斷 點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，當已預見其 發生而其發生並不違反其本意，即具有幫助詐欺取財、幫助 洗錢之不確定故意甚明。次按金融機構開立之帳戶為個人理 財之工具，申請開設存款帳戶並無特殊資格限制，一般民眾 皆能自由申請，亦可同時在不同金融機構申請多數存款帳戶 使用，故除非充作犯罪使用，並藉此躲避執法機關循線追查 ，否則一般人難認有何向不熟識之人借用、租用或購買帳戶 使用之必要；且金融帳戶之存摺、提款卡、密碼有一定金融 交易目的及識別意義，具高度專有性，非一般自由流通使用 之物，一般人皆有妥為保管帳戶資料，防止他人任意使用之 認識，縱需交他人使用，亦當基於信賴關係或特殊事由，並 深入瞭解用途後始行提供，此為事理之常，當無可能隨意交 予不熟識之人任意使用，是倘無正當理由而刻意使用他人帳 戶，依一般社會生活經驗及常識，極易判斷係為藉此躲避遭 偵查機關循線追查之目的而為，當可產生與不法犯罪目的相 關之合理懷疑。被告將其所有之提款卡及密碼交予真實姓名 年籍不詳之人使用而對他人持以犯罪採取消極容任而不違背 其本意之態度，足見被告於主觀上確有幫助詐欺取財、幫助 洗錢之不確定故意甚明。是以本案事證明確，被告犯行洵堪
認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實行犯罪之行為者而言（最高法院109年度台上 字第4660號判決意旨參照）。提供金融帳戶之行為人主觀上 認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對 方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之 實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上 大字第3101號裁定意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢 罪。
㈡被告提供本案中國信託帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫 助行為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員先後成 功詐騙如附表所示之6人及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得 之去向及所在，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷； 另如附表編號2至6所示之告訴人遭詐欺取財部分，業經新北 地檢署檢察官移送併辦，且與如附表編號1所示檢察官起訴 之部分，亦具有想像競合之裁判上一罪關係，均為起訴效力 所及，本院自得併予審究。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審判中已自白其幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16 條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事 詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成告訴人受有前述之財產損失 ，亦使執法機關不易查緝犯罪行為人，難以追查犯罪所得去 向與所在，增加告訴人對詐欺者求償之困難，所為實值非難 ；惟審酌被告終能坦承犯行，於本院與告訴人賴主信調解成 立，並已實際賠償1萬2,000元完畢之犯後態度，兼衡被告之 前科素行、犯罪動機、手段、情節、自陳之智識程度、家庭 生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併 科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、緩刑宣告:
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑 典，考量被告已坦承犯行，並與告訴人賴主信調解成立並實 際賠償，告訴人賴主信亦表示願給予被告緩刑之機會；告訴
人陳念祖則表示被告毋庸賠償其損失，願意原諒被告等語； 至於其餘告訴人則經本院通知未到庭調解或陳述意見，然被 告仍願意賠償其等損失。本院綜合上開情節及被告違犯本案 之動機、情節、目的等情狀，認被告經此偵、審教訓，當知 所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。 四、沒收部分:
按洗錢防制法第18條第1項前段規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，係採義務沒收主義，祇要合於 前述規定，法院即應為相關沒收之諭知。然該洗錢行為之標 的，是否限於行為人實際支配所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。查被告固將本案中國信託帳戶提供他人遂行幫助詐欺取財 及幫助洗錢之犯行，然卷內無任何積極證據可證明被告因交 付本案中國信託帳戶供他人犯罪使用而受有任何報酬，或實 際獲取詐欺集團成員所交付之犯罪所得，且未能認定被告直 接實行掩飾、隱匿本案詐欺犯罪之財物或財產上利益，是依 罪證有疑、利歸被告之法理，難認被告有因本案犯行而獲取 不法犯罪所得之情事，自無犯罪所得（包含洗錢防制法第18 條所規定之財物或財產上利益）應予宣告沒收或追徵之問題 ，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 刑事第十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
附表:
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 陳念祖 不詳之詐欺集團成員於109年9月4日0時26分許，透過通訊軟體LINE聯絡陳念祖，佯稱可至「FBS國際金融客服」投資網站投資獲利云云，致陳念祖陷於錯 誤，而依指示匯款。 109年9月28日18時18分許 9,000元 2 蔡雨叡 不詳之詐欺集團成員於109年9月24日21時許，透過通訊軟體LINE聯絡蔡雨叡，佯稱可至「智匯」投資網站投資獲利云云，致蔡雨叡陷於錯誤，而依指示匯款。 110年9月28日20時50分許 5,000元 3 洪崇惟 不詳之詐欺集團成員於109年9月26日19時20分許，透過通訊軟體LINE聯絡洪崇惟，佯稱可至「海匯」投資網站投資獲利云云，致洪崇惟陷於錯誤，而依指示匯款。 109年9月28日21時12分許 3,000元 4 廖元豪 不詳之詐欺集團成員於109年9月28日許，透過通訊軟體LINE聯絡廖元豪，佯稱可至投資網站投資獲利云云，致廖元豪陷於錯誤，而依指示匯款。 109年9月28日18時9分許 1萬5,000元 5 許為鈞 不詳之詐欺集團成員於109年9月29日前某日，透過通訊軟體LINE聯絡許為鈞，佯稱可至「forex」投資網站投資獲利云云，致許為鈞陷於錯誤，而依指示匯款。 109年9月29日21時40分許 3,000元 6 賴主信 不詳之詐欺集團成員於109年9月中，透過通訊軟體LINE聯絡賴主信，佯稱可至「forex」投資網站投資獲利云云，致賴主信陷於錯誤，而依指示匯款。 109年9月29日21時許 1萬4,650元 109年9月30日1時45分許 （起訴書誤載為9月29日22時30分） 9,030元 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條:
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款:
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項:
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。