臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第414號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張維揚
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（111 年度執聲字第264 號），本院裁定如下：
主 文
張維揚因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張維揚因犯毒品危害防制條例等 案件，先後經判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽 ，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等 語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，刑法第53條定有明文。次按裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。又按二裁判以 上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行 完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘 一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行 之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察 署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科 之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回 ，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行 時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台 抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定參照）。三、經查：受刑人張維揚因如附表所示之案件，經法院先後判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號1 所示之 案件，業於民國110 年7月2日執行完畢，有各該判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。再被告所犯如附表所
示之罪，固分別經判處有得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪、有得易服社會勞動與不得易服社會勞動之罪，然受刑人 業於民國111年1月25日請求聲請人就如附表所示之罪，聲請 合併定應執行刑，有定刑聲請切結書乙份在卷可按。茲檢察 官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法 第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 刑事第五庭 法 官 胡堅勤
上開正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 林蔚然
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日附表： 編號 1 2 3 罪名 竊盜 藥事法 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑1年 犯罪日期 108/08/19 109/07/23 109/07/23 偵查(自訴)機關 年度案號 士林地檢108年度偵字第14533號 新北地檢109年度偵字第28566號 新北地檢109年度偵字第28566號 最後事實審 法 院 士林地院 新北地院 新北地院 案 號 109年度簡上字第79號 110年度訴字第293號 110年度訴字第293號 判決日 期 109/08/20 110/05/11 110/05/11 確定 判決 法 院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度簡上字第79號 110年度上訴字第2883號 110年度上訴字第2883號 判 決 確定日 期 109/08/20 110/10/07 110/10/07 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 否 備註 士林地檢109年度執字第4268號（已執畢） 新北地檢110年度執字第9208號 新北地檢110年度執字第9251號