臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第358號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王御瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第41738、42744號），本院判決如下：
主 文
王御瑋竊盜，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第3行「 完畢」因記載過於簡略，故均予刪除，並補充為「王御瑋前 ㈠因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以108年度士交簡字 第385號判決判處有期徒刑3月確定（下稱甲刑期）；㈡因公 共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度交簡字第107號 判決判處有期徒刑3月確定；㈢因公共危險案件，經同法院以 109年度審交簡字第97號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈡㈢ 案件，經同法院以109年度聲字第3800號裁定定其應執行有 期徒刑5月確定（下稱乙刑期）；㈣因竊盜案件，經同法院以 109年度審易字第2915號判決判處罰金新臺幣1萬元確定（下 稱丙刑期）。上開甲、乙、丙刑期接續執行，於110年6月15 日罰金易服勞役執行完畢（其中，有期徒刑部分，於110年6 月5日執行完畢，於本案均構成累犯）」；第11行「經警於 同日22時10分許」，更正為「經警於翌（28）日22時10分許 」；第12行「查獲，並扣得上開機車及機車鑰匙2把」，補 充為「查獲，並由王御瑋偕同員警至新北市○○區○○路0段000 ○0號對面尋獲遭棄置之上開機車及鑰匙2把（均已發還洪采 榆）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2次）。 又被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪， 應予分論併罰。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢 之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於
受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑 之2罪，均為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免 發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案 罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯加 重之規定，或有罪刑不相當之情事，應均不依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責 任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表 參照），素行非佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞 而獲，復為本件竊行（共2次），顯欠缺尊重他人財產權之 觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人洪采榆所受財物損害程度 ，已因領回而有所減輕（見110偵42744號卷第13頁贓物認領 保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之 種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態 度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。而被告於犯罪事實㈠竊得之3MScotch強力瞬間接著劑1 支（價值新臺幣139元），雖係其犯罪所得，惟上開物品價 值輕微，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪 所得，故其沒收之重要性因子並不存在，爰不予宣告沒收或 追徵，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51 條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第41738號
第42744號
被 告 王御瑋 男 50歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號4樓（新北市中和戶政事務所） (現另案於法務部矯正署臺北看守所羈押)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王御瑋前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度 聲字第3800號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國110年6 月5日執行完畢。猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，( 一)於110年8月28日9時51分許，在新北市○○區○○路0號統一 超商永和門市，徒手竊取郭益嘉所管領、貨架上陳列3MScot ch強力瞬間接著劑1支(價值新臺幣139元)。嗣郭益嘉發現遭 竊，經調閱現場監視器畫面並報警處理，始循線查獲上情( 本署110年度偵字第41738號案件)；(二)於110年8月27日6時 29分許，在新北市○○區○○路00號前，見洪采榆停放之車牌號 碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，竟以該鑰匙發動機車 電門，駛離現場，經警於同日22時10分許，在新北市○○區○○ 街00巷00弄0號查獲，並扣得上開機車及機車鑰匙2把(本署1 10年度偵字第42744號案件)。
二、案經郭益嘉、洪采榆訴由新北市政府警察局永和分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王御瑋供承不諱，核與告訴人郭益 嘉、洪采榆於警詢時之指訴情節相符，復有監視錄影擷取畫 面、被告、現場照片共20張及新北市政府警察局永和分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可資 佐證，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其所犯上開 2次竊盜2罪間，犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰。又其 曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查 註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第77 5號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。再被告 因上開竊盜行為所取得之財物，其中機車已發還告訴人洪采 榆，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5
項規定，無庸宣告沒收或追徵，另上開竊得接著劑1支，為 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項沒收，如全部或一部不 能沒收，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日 檢 察 官 黃彥琿