臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第9號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐烽銘
彭奕傑
彭景業
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第40398
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告徐烽銘、彭奕傑、彭景業本素不相識， 緣被告徐烽銘之女性友人與被告彭奕傑之妻許維真相約在新 北市○○區○○路0段000巷0號附近見面，被告彭奕傑、彭景業 遂於民國110年5月22日19時30分許陪同前往，嗣雙方到場後 因故發生口角，被告彭奕傑、彭景業竟分別基於傷害之犯意 ，被告彭奕傑持不明棍棒、被告彭景業徒手毆打被告徐烽銘 身體，被告徐烽銘亦基於傷害之犯意，以徒手方式還擊，並 與被告彭奕傑、彭景業互相拉扯，致被告徐烽銘受有右手肘 擦傷、左耳後方撕裂傷之傷害；被告彭奕傑受有手肘挫傷之 傷害；被告彭景業受有胸壁挫傷、手肘及手腕挫傷之傷害。 被告徐烽銘、彭奕傑、彭景業相互提出告訴，因認被告等涉 有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件告訴人兼被告徐烽銘、彭奕傑、彭景業相互告訴傷害案 件，公訴意旨認被告等係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪， 依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人等具狀 撤回告訴，有刑事撤回告訴狀3份在卷可稽，揆諸首開說明
，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 刑事第二十五庭 審判長法 官 白光華
法 官 王綽光
法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日