臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第62號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡伯翰
上列聲請人因被告違反商標法等案件（109年度偵字第43876號）
，聲請單獨宣告沒收（110 年度執聲沒字第29號），本院裁定如
下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告簡伯翰因違反商標法等案件，經臺灣新 北地方檢察署檢察官以109年度偵字第43876號為緩起訴處分 確定，緩起訴期間為1年，並已於民國111年1月6日期滿。扣 案如附表所示物品，及現金新臺幣（下同）1萬5,000元，分 別為侵害商標權之物品及被告之犯罪所得，爰依刑事訴訟法 第259條之1、刑法第38條之1第1項、第40條第2 項、商標法 第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證 明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之，刑法第40條第2 項及商標法第98條分別定有 明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；檢察官依 第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑 法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項 之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條之1 第 1 項前段、刑事訴訟法第259 條之1 亦分別定有明文。三、經查：
㈠被告簡伯翰因違反商標法等案件，業經臺灣新北地方檢察署 檢察官以109年度偵字第43876號為緩起訴處分確定，緩起訴 期間為1年，於111年1月6日期滿未經撤銷等情，業據本院核 閱上揭偵查案件及緩起訴執行卷宗無誤，並有前開緩起訴處 分書、執行緩起訴處分命令通知書等件附卷可稽。 ㈡又上開案件所扣得如附表編號1至4所示之物，經鑑定結果均 係仿冒日商任天堂股份有限公司商標之物，有經濟部智慧財 產局商標檢索服務列印資料、徐宏昇律師109年7月31日鑑定 意見書、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索 扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、扣押物品照片4張在卷可 佐（見偵查卷第16至19頁、54至70、91至92頁），堪認該部
分扣案物確屬商標法所稱侵害商標權之物品，依商標法第98 條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收，而屬刑法第 40條第2 項所稱「專科沒收之物」。是聲請人聲請單獨宣告 沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。
四、聲請意旨雖另表示扣案現金1萬5,000元應予沒收，惟查：被 告於網路上販售侵害告訴人商標權、著作權之遊戲機商品， 共計獲利1萬5,000元等情，業經被告陳明在卷（見偵查卷第 9 至10頁），且被告已自動繳回上開犯罪所得，有內政部警 政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄暨扣押物品目 錄表及臺灣新北地方檢察署贓證物款收據各1 份在卷可憑（ 見偵查卷第21至24、87頁），此為被告之犯罪所得，本應依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，惟被告業於偵查中 與告訴人達成和解，並支付賠償金20萬元及登報刊登道歉啟 事費用1萬7,000元完畢，此有告訴代理人110年1月5 日偵訊 時之陳述及庭呈和解契約1 份在卷可佐（見偵查卷第79、83 至84頁），足認被告已填補告訴人之損害，且上開和解金額 顯已超過被告本案犯罪所得金額，實已達到沒收制度欲剝奪 被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告上開犯罪所得 ，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之虞，本 院爰依刑法第38條之2第2項規定，認無沒收之必要，聲請人 此部分聲請，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第1項、第2項，商 標法第98條，刑法第40條第2項、第38條之2第2項，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日 刑事第十七庭 法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
附表：
編號 品名 數量 1 「Sup Game Box」仿任天堂Game Boy外觀遊戲機 268台 2 「0000000 IN 1」仿任天堂Family Computer遊戲機相容遊戲卡匣 50個 3 「400 IN 1」仿任天堂Family Computer遊戲機相容遊戲卡匣 15個 4 「150 IN 1」仿任天堂Family Computer遊戲機相容遊戲卡匣 15個