臺灣新北地方法院刑事判決
110年度訴字第323號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王昱凱
鄭漢洲
翁子堯
上 一 人
選任辯護人 梅玉東律師
被 告 黃品嘉
選任辯護人 黃文承律師
李承志律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字第7
7號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、庚○○、乙○○、戊○○與告訴人己○○ 、丙○○、丁○○素不相識，因被告甲○○之友人與告訴人己○○發 生爭執，被告甲○○遂夥同被告庚○○、乙○○、戊○○，均基於傷 害他人身體之犯意，於民國110年2月14日22時35分許，一同 前往新北市○○區○○街000號，由被告甲○○持其預先放置在機 車車廂內之西瓜刀揮砍告訴人己○○、丙○○，被告庚○○持西瓜 刀揮砍告訴人丁○○，致告訴人己○○受有左側臉頰撕裂傷併顏 面神經受損、左手中指及無名指屈指肌腱受損、左手小指伸 指肌腱受損、左耳撕裂傷併軟骨受損、鼻及臉頰撕裂傷等傷 害，告訴人丙○○受有後背部開放性傷口2處（各約12公分長× 5公分寬×2公分深）、前額挫傷、後枕部頭皮擦傷（2公分長 ）等傷害，告訴人丁○○受有額頭撕裂傷7公分之傷害。因認 被告3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、告訴人己○○、丙○○、丁○○告訴被告昱凱、庚○○、乙○○、戊○○ 傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第277條第1項前段之傷 害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人3 人與被告4人業已調解成立，並經告訴人3人具狀表示撤回本 案告訴，有調解筆錄、告訴人3人出具之刑事撤回告訴狀各1 份在卷足憑（見本院110年度訴字第323號卷第353頁至第356 頁、第359頁）。揆諸前開說明，就被訴傷害罪部分爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳昭筠
法 官 陳幽蘭
法 官 林建良
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日