臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4923號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐璋盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第45639號），本院判決如下：
主 文
歐璋盛竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得INTOPIC JAZZ-BTC17藍芽耳機壹個、E-Books SPORT手錶壹支均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項予以更正 、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載：
（一）犯罪事實欄一就被告前科之記載，補充及更正如下：「歐 璋盛前因①竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為臺 灣新北地方法院，下稱新北地院）以96年度易字第801號 判決處有期徒刑8月（2次）確定；②施用毒品案件，經新 北地院以96年度訴字第1123號判決處有期徒刑9月、4月確 定；上開各刑嗣經新北地院以96年度聲減字第5354號裁定 減為有期徒刑4月（2次）、4月15日、2月，應執行有期徒 刑11月確定；③竊盜、施用毒品、持有毒品等案件，經新 北地院以96年度訴字第1939號判決處有期徒刑8月（2次） 、9月（2次）、10月、6月、3月確定，嗣由新北地院以96 年度聲減字第6704號裁定減為有期徒刑4月（2次）、4月1 5日（2次）、5月、3月、1月15日，應執行有期徒刑1年9 月確定，經與前揭應執行刑11月接續執行，於98年4月22 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣撤銷假釋尚餘殘刑 6月13日；復因施用毒品等案件，經新北地院分別④以98年 度訴字第4168號判決處有期徒刑10月、6月確定、⑤以99年 度訴字第720號判決處有期徒刑10月（2次）確定、⑥以99 年度訴字第1165號判決處有期徒刑7月確定；再因竊盜案 件，經新北地院分別⑦以98年度簡字第10687號判決處有期 徒刑5月確定、⑧以99年度簡字第4764號判決處有期徒刑3
月確定；上開④至⑧所示案件嗣由新北地院以99年度聲字第 4647號裁定應執行有期徒刑3年1月確定，經與上述殘刑6 月13日接續執行，於102年4月30日縮短刑期假釋出監並付 保護管束，嗣撤銷假釋尚餘殘刑4月4日；又因毒品案件， 分別經⑨臺灣士林地方法院以102年度湖簡字第377號判決 處有期徒刑3月確定、及經⑩新北地院以102年度審訴字第4 02號判決處有期徒刑11月（3次）、7月（2次），應執行 有期徒刑2年10月確定，上開⑨、⑩所示案件嗣經新北地院 以103年度聲字第1532裁定應執行有期徒刑3年確定；復因 毒品等案件，經新北地院分別⑪以103年度審訴字第506號 判決處有期徒刑10月、6月確定，經新北地院以104年度聲 字第544號裁定應執行有期徒刑1年2月確定、及⑫以105年 度簡字第534號判決處有期徒刑3月確定，上開⑪、⑫所示案 件嗣經新北地院以105年度聲字第3146號裁定應執行有期 徒刑1年4月確定；⑬再因誣告案件，經新北地院以104年度 訴字第408號判決處有期徒刑3月確定；⑭另因傷害案件， 經新北地院以103年度簡字第4401號判決處拘役45日確定 ；上開殘刑4月4日及應執行刑經接續執行，於107年8月7 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於107年11月30日保 護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。」
（二）證據並所犯法條欄一㈢「現場監視器翻拍照片」補充為「 現場監視器翻拍照片7張」。
（三）應適用法條部分應予補充：被告前有如犯罪事實欄所載之 論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒 刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，衡酌其前曾因竊盜案件經判決確定並執行完畢 ，於執行完畢後5年內又再犯本案竊盜案件，足見其刑罰 感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效 果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院 釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件 ，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此 遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其 所犯本案之罪，加重其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前 案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免 重複評價），正值青壯年，不思以正途獲取所需，而為本案 竊盜犯行，兼衡被告之智識程度為國中畢業、現另案在監執 行等生活狀況、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、被告所竊得之犯罪所得INTOPIC JAZZ-BTC17藍芽耳機、E-Bo oks SPORT手錶各1個，均未據扣案，亦未實際合法發還，爰 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃筵銘、洪郁萱聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第45639號
被 告 歐璋盛 男 46歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市新莊戶政事務所 現居新北市○○區○○路0段00巷0號 (現另案於法務部矯正署新店戒治所 執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、歐璋盛(一)前因持有毒品案件，經臺灣士林地方法院以102 年度湖簡字第377號判決判處有期徒刑3月確定；(二)復因施 用毒品案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以102年 度審訴字第402號判決判處有期徒刑11月（共3罪）、7月（ 共2罪），應執行有期徒刑2年10月確定，上開(一)、(二)所
示之罪刑，經新北地院以103年度聲字第1532號裁定應執行 有期徒刑3年確定；再(三)因施用毒品案件，經新北地院以1 03年度審訴字第506號判決判處有期徒刑10月、6月確定；又 (四)因施用毒品案件，經新北地院以105年度簡字第534號判 決判處有期徒刑3月確定，上開(三)、(四)所示之罪刑，經 新北地院以105年度聲字第3146號裁定應執行有期徒刑1年4 月確定；(五)因誣告案件，經新北地院以104年度訴字第408 號判決判處有期徒刑3月確定；(六)因傷害案件，經新北地 院以103年度簡字第4401號判決判處拘役45日確定，並與另 案假釋經撤銷所餘殘刑有期徒刑4月4日接續執行，於民國10 7年8月7日縮短刑期假釋出監，於107年11月30日保護管束期 滿假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢。詎猶不知悔 改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年4 月4日中午11時55分許，在統一便利商店鑫福門市(址設新北 市○○區○○路000號1樓)，徒手竊取該店店長葉亭均所管領、 擺放在貨架商之INTOPIC JAZZ-BTC17藍芽耳機、E-Books SP ORT手錶各1個(價值共新臺幣【下同】1,389元)得手。嗣因 葉亭均循線調閱監視器後，始查悉上情，並報警處理。二、案經葉亭均訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告歐璋盛於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人葉亭均於警詢中之指訴。
(三)現場監視器錄影光碟1片暨翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前有 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註 紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會 議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重 其刑。又被告所竊得之INTOPIC JAZZ-BTC17藍芽耳機、E-Bo oks SPORT手錶各1個，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 檢 察 官 黃筵銘 洪郁萱