臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4737號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳俊榮
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第33665號），本院判決如下：
主 文
陳俊榮犯毀損他人物品罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，除犯罪事實欄一第1行 「陳俊榮因對楊豐昌有所不滿」補充為「陳俊榮因家務事糾 紛對楊豐昌有所不滿」、第3行起「基與毀損犯意」更正為 「基於毀損犯意」、末行「本案機車功能毀損而不堪使用」 更正為「本案機車油門控制車速及煞車功能毀損而不堪使用 」；證據並所犯法條欄二「第354條第1項」更正為「第354 條」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因家務事糾紛對告訴人 心生不滿，即恣意持鐵鉗毀損告訴人所有機車線路零件，侵 害告訴人之財產權益，行為實應譴責，兼衡其前案素行、智 識程度、犯罪目的、手段、其行為所造成之財物損害程度且 因告訴人不願與被告和解致無法與告訴人和解或賠償、被告 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。至於被告持以毀損犯行用之鐵鉗，並未扣案 ，依卷內證據，是否為被告所有之物及目前是否存在不明， 為避免執行困難，爰不予宣告沒收、追徵，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林殷正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第33665號
被 告 陳俊榮 男 46歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳俊榮因對楊豐昌有所不滿，於民國110年7月3日4時4分許 ，見楊豐昌所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱 本案機車）停放在新北市○○區○○路0段000號前，竟基與毀損 犯意，持鐵鉗剪斷本案機車之油線與前煞車線，致使本案機 車功能毀損而不堪使用。
二、案經楊豐昌訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳俊榮於警詢及偵查中之自白與供述。（二）告訴人楊豐昌於警詢中之指述。
（三）本案機車照片5張。
（四）現場監視器翻拍照片4張。
（五）本案機車維修之統一發票1張。
二、核被告所為，係犯刑法第354條第1項毀棄損壞罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日 檢 察 官 林殷正