臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第3157號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江國容
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第8399號），本院判決如下：
主 文
江國容幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行所載「民國1 09年11月某日」應更正為「民國109年10月30日21時許」、 第7至8行所載「存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名、年 籍不詳之人」應更正為「提款卡，寄送與真實姓名、年籍不 詳之『王建盛』，並以通訊軟體LINE（下稱LINE）電話告知其 提款卡密碼」；證據補充「被告江國容於本院訊問時之供述 及其與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告雖有提供聲 請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之帳戶使實行詐欺者遂行 詐欺取財之犯行，惟其單純提供帳戶供人使用，並不等同於 向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與 詐欺取財犯行之構成要件行為，被告所為應僅止於幫助。是 核被告所為，係幫助他人犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 。
被告以一行為提供上開2帳戶，幫助不詳之詐欺集團成員對 告訴人曾銀花等4人詐欺而侵害數財產法益，係以一行為同 時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又被告基於幫助之意思，參 與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法 第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自己之金融帳戶 提供他人使用，不顧遭他人用以作為犯罪工具之可能性，破 壞社會治安及有礙金融秩序，使詐欺集團成員得順利取得告 訴人曾銀花等4人因受騙而匯入被告帳戶之款項，且增加司 法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，所為不足為取；兼衡其
犯罪之動機、目的、手段，及被告係提供2個帳戶與詐欺集 團之犯罪情節、本件受害人數為4人、其等因被告提供帳戶 而遭詐騙之金額，以及被告無前科之素行（見臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、自陳教育程度為國中畢業、職業為小吃 店老闆、目前1人居住、經濟狀況為負債（見本院卷第34頁 ），且未積極與告訴人曾銀花等4人達成和解，以適度賠償 其等損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至被告提供上開2帳戶之提款卡與詐欺集團成員，雖是供犯 罪所用之物，然未經扣案，且該等物品本身不具財產之交易 價值，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性 ，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰均不予宣告 沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第8399號
被 告 江國容 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號2樓 居新北市○○區○○路00巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江國容可預見將帳戶提供不熟識之人，可能幫助犯罪集團作 為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺之不確定故意， 於民國109年11月某日，在新北市淡水區沙崙路之統一超商 ，將其所有之中華郵政股份有限公司淡水水碓郵局所開立帳 號000-00000000000000號帳戶(下稱淡水水碓郵局帳戶)、臺 灣銀行淡水分行帳號000-000000000000號帳戶(下稱台灣銀 行帳戶)之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名、年籍不 詳之人，供該人所屬之詐欺集團成員作為詐騙取財之匯款工 具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於如附表所示之時間， 以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之曾銀花等人，致渠 等均陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，分別於如附表所示 之時間，將如附表所示之金額匯至江國容上開淡水水碓郵局 、臺灣銀行帳戶內。嗣如附表所示之曾銀花等人發覺有異， 報警處理，而查悉上情。
二、案經曾銀花、胡其樓、邱慶盈、何美華訴由新北巿政府警察 局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告江國容矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊因辦 貸款，對方說要製造金流，需要提供帳戶之金融卡及密碼， 伊當初有意識到會被當人頭，一開始有拒絕，但因為急需用 錢，所以就將臺灣銀行及郵局的帳戶寄出去云云。經查：上 開犯罪事實，業據告訴人曾銀花、胡其樓、邱慶盈、何美華 於警詢時指訴綦詳，並有上開淡水水碓郵局、臺灣銀行帳戶 申請人基本資料及交易明細、告訴人曾銀花等4人之匯款單 據、對話擷取照片各1份在卷可稽，是被告提供上開帳戶經 詐騙集團使用詐取財物等情，應堪認定。又按金融機構帳戶 存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人財產權益之保障， 其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關係者，難認有何 理由可自由流通使用金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等 ，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特 殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始 予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡 明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾 人依一般生活認知所易於體察之常識。且被告當初就有意識 到會被當人頭帳戶，仍寄交上開淡水水碓郵局、臺灣銀行帳 戶之金融卡及密碼，對上情自不得諉為不知。是被告所辯， 委不足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之
實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 17 日 檢 察 官 廖 先 志
附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 曾銀花 109年11月2日10時26分許 以LINE通信軟體撥打電話予告訴人，佯裝係告訴人之朋友，向告訴人借款，致告訴人陷於錯誤而匯款。 109年11月2日11時41分許 20萬元 上開臺灣銀行帳戶 2 何美華 109年11月2日10時49分許 以LINE通信軟體聯繫告訴人，佯裝係告訴人之朋友，向告訴人借款，致告訴人陷於錯誤而匯款。 109年11月2日11時49分許 3萬元 上開淡水水碓郵局 3 丘慶盈 109年11月2日某時許 以LINE通信軟體聯繫告訴人，佯裝係告訴人之同學，向告訴人借款，致告訴人陷於錯誤而匯款。 109年11月2日12時13分許 10萬元 上開淡水水碓郵局 4 胡其樓 109年11月3日10時32分許 以LINE通信軟體撥打電話予告訴人，佯裝係告訴人之親友，向告訴人借款，致告訴人陷於錯誤而匯款。 109年11月3日11時11分許 3萬元 上開淡水水碓郵局
, 台灣公司情報網