商標法
臺灣新北地方法院(刑事),智易字,110年度,63號
PCDM,110,智易,63,20220217,1

臺灣新北地方法院刑事判決
110年度智易字第63號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李春林


上列被告因商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度
偵字第31001號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：1
10年度智簡字第99號），爰改行通常審理程序，判決如下：
主 文
李春林無罪。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李春林明知註冊／審定號 第00000000號「歐姆龍」商標圖樣，係日商歐姆龍股份有限 公司（下稱日商歐姆龍公司）向我國經濟部智慧財產局申請 註冊登記，取得商標權之註冊商標，指定使用於醫療分析儀 器、醫療器具、醫療儀器等商品，且仍在權利期間內，未經 商標權人同意，不得任意販賣使用相同或近似於前開註冊商 標之同一或類似商品。被告竟基於違反商標法之犯意，於民 國109年9月間起至同年11月間止，利用電腦相關設備，向大 陸「淘寶網」不知名商家，以每組平均單價新臺幣（下同） 150元之價格，輸入仿冒上開商標圖樣之醫療耗材替代貼片 ；再於前開期間，在新北市土城區住所，於蝦皮帳號「yeun gdar2001」賣場刊登廣告，以每組平均單價179元之價格， 公開陳列、販售前開仿冒醫療耗材，供不特定人瀏覽選購。 嗣經日商歐姆龍公司委託台灣歐姆龍健康事業股份有限公司 （下稱台灣歐姆龍公司）蒐證後報警處理，並提出告訴，因 而查悉上情。因認被告涉嫌違反商標法第97條後段透過網路 方式非法販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸入仿冒商標商品 罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定其犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字 第86號判例參照）；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直 接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間 接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所 懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定， 倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使



事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之 判決（最高法院76年台上字第4986號判例參照）。三、聲請簡易判決處刑意旨認被告涉有違反商標法罪嫌，係以被 告於警詢及偵查之陳述、告訴代理人之指訴、蝦皮帳號「ye ungdar2001」賣場截圖、經濟部智慧財產局註冊／審定號第0 0000000號商標檢索資料、臺北市政府109年10月19日府產業 商字第10955124300號函附台灣歐姆龍健康事業股份有限公 司變更登記表、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司 110年5月20日蝦皮電商字第0210520068S號函附蝦皮賣家資 料各1份為主要論據。訊據被告亦坦承使用蝦皮購物帳號， 於蝦皮購物網站刊登販售「歐姆龍Omron替代貼片」廣告一 節（本院智易字卷第28、29頁）。
四、經查，聲請簡易判決處刑意旨係認被告購入仿冒註冊／審定 號第00000000號「歐姆龍」商標圖樣之醫療耗材替代貼片， 再於購物網站上刊登廣告，而陳列、販賣仿冒商標之替代貼 片，惟註冊／審定號第00000000號之商標圖樣，為「歐姆龍 」之中文字樣，有智慧財產局商標註冊簿、商標詳細報表在 卷（偵字卷第20至23頁），而被告公然陳列於網路賣場之商 品外觀，為葫蘆造型之貼片，其上之字樣有「Elepuls」、 「Long Life Pad」，貼片上並無「歐姆龍」之商標字樣， 有蝦皮購物網站擷圖在卷（偵字卷第10至12頁），又卷內查 無其他證據可認被告曾陳列、販售上有仿冒上開「歐姆龍」 商標圖樣之替代貼片，是難認被告有如聲請簡易判決處刑意 旨所指之陳列、販賣仿冒商標商品之行為。
五、綜上所述，聲請簡易判決處刑意旨所舉各項證據方法，僅足 認被告於網路賣場以「歐姆龍Omron替代貼片」為廣告標題 ，並陳列貼片之照片為廣告內容，惟照片中之貼片並無「歐 姆龍」字樣之商標，實難認被告有販賣、陳列仿冒商標商品 之行為，此外依卷存證據資料均不能證明被告涉有違反商標 法第97條後段之犯行，而屬不能證明被告犯罪，應為被告無 罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項，判決如主文。
本件經檢察官張維貞聲請簡易判決處刑，經檢察官張靜薰到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第二十六庭 法　官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣



高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日