臺灣新北地方法院刑事裁定
106年度金重訴字第5號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃群雄
選任辯護人 張智超律師
廖穎愷律師
被 告 陳亮廷
選任辯護人 楊智綸律師
被 告 張錫雄
選任辯護人 羅恆律師
被 告 王立琳
選任辯護人 舒正本律師
王俊權律師
被 告 周建東
選任辯護人 王得州律師
王安明律師
上列被告因違反銀行法案件，前經裁定限制出境、出海，本院裁
定如下：
主 文
黃群雄自民國壹佰壹拾壹年貳月拾貳日起延長限制出境、出海捌月。
陳亮廷、張錫雄、王立琳、周建東均自民國壹佰壹拾壹年貳月拾貳日起延長限制出境、出海，至民國壹佰壹拾壹年柒月貳日止。 理 由
一、按民國108年6月19日修正公布、同年12月19日施行之刑事訴 訟法，增訂第一編第八章之一限制出境、出海，其中第93條 之2第1項規定被告犯罪嫌疑重大，除所犯係最重本刑為拘役 或專科罰金之案件外，有下列各款情形之一者，必要時檢察
官或法官得逕行限制出境、出海：一、無一定之住、居所者 ；二、有相當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。另增訂 之第93條之3第2項後段並規定，審判中限制出境、出海每次 不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計 不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年。
二、經查，本件被告黃群雄、陳亮廷、張錫雄、王立琳、周建東 等5人因違反銀行法案件，於偵查中均經檢察官或法官限制 出境、出海，嗣於106年7月3日經起訴繫屬於本院後，復由 本院繼續限制出境、出海在案，再經本院依108年6月19日修 正公布、同年12月19日施行之刑事訴訟法施行法第7條之11 第2項、第3項之規定，於109年2月12日裁定被告5人均自該 日起限制出境、出海8月，復裁定被告5人均自109年10月12 日起、110年6月12日起各延長限制出境、出海8月。三、茲因前開期間將於111年2月11日屆滿，經本院審核相關卷證 ，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告黃群雄涉 犯銀行法第29條第1項、第29條之1、第125條第1項後段非法 經營銀行業務罪（因犯罪獲取之財物達新臺幣1億元以上） 之犯罪嫌疑重大，另被告陳亮廷、張錫雄、王立琳、周建東 等4人涉犯銀行法第29條第1項、第29條之1、第125條第1項 前段非法經營銀行業務罪之犯罪嫌疑重大（各被告被訴範圍 ，詳見本院卷一第401至403頁檢察官107年2月7日補充理由 書所載），而上開罪名刑度非輕，且本件被害人甚多、金額 甚鉅，案情涉及香港地區，亦有共犯潛逃海外，又被告黃群 雄、陳亮廷、張錫雄、周建東否認全部犯行，被告王立琳則 否認部分犯行，其等確有因人之趨吉避凶天性欲逃避刑責、 出境後滯外不歸之高度可能性，自有相當理由足認被告5人 有逃亡之虞，為確保後續審判程序順利進行，仍有繼續限制 出境、出海之必要，爰裁定被告黃群雄自111年2月12日起延 長限制出境、出海8月，另被告陳亮廷、張錫雄、王立琳、 周建東等4人均自111年2月12日起延長限制出境、出海至同 年7月2日止（因被告陳亮廷等4人所涉之罪嫌為最重本刑有 期徒刑10年以下之罪，審判中限制出境、出海累計不得逾5 年），並由本院通知執行機關即內政部移民署及海洋委員會 海巡署偵防分署執行之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第2項、 第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日 刑事第四庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 陳佳妤
法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日