臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第3號
聲 請 人 謝鈞傑
相 對 人 謝國豐
關 係 人 曾淑環
謝瑞菁
謝佳欣
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丁○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人及關係人甲○○分別為相對人之長子 、配偶。相對人於民國105年間因額顳葉型失智，並領有身 心障礙證明，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果之情形，爰聲請裁定如主文第1至3項所示 等語。
二、民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構 之聲請，為監護之宣告」，第1110條規定「受監護宣告之人 應置監護人」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌」，第1111條之1規定「法
院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考 量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告 之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」。經查 ：
㈠、聲請人主張相對人有受監護宣告必要之事實，業據其提出戶 籍謄本、身心障礙證明影本為證，並經本院在鑑定人衛生福 利部彰化醫院醫師李景嶽前訊問相對人，相對人對於本院所 詢之聲請人是誰、太太是在場哪位、吃午飯嗎、吃晚飯了嗎 僅能點頭，然卻無法了解相對人點頭之意義，且無法言語、 包著尿布、可以自行走路、但因肢體不協調常常會跌倒，有 本院勘驗筆錄乙份在卷可稽。其次，本院就相對人之精神、 心智狀況訊問鑑定人，並由鑑定人實施鑑定，認「依丙○○先 生目前心智狀況，無法以明確言語溝通，對於外界刺激的理 解及反應均顯緩慢不足。因失智症導致其認知功能嚴重缺損 ，無法獨立完成基本生理需求」、「因認知功能缺損以致金 錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與 處置個人事務」，並判定「基於受鑑定人有失智症，其程度 重大，不能管理處分自己財產，回復之可能性低，可為監護 宣告」等語，亦有成年監護（輔助）鑑定書乙份在卷足稽， 經核與本院訊問結果相符，應係實在，堪認相對人因精神障 礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表 示之效果。是聲請人聲請對相對人為監護宣告，合於民法第 14條第1項規定，應予准許。
㈡、聲請人主張其與關係人甲○○分別為相對人之長子、配偶，相 對人之其他子女戊○○、乙○○均同意由聲請人擔任監護人及由 關係人甲○○擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、 親屬系統表、同意書在卷可參。本院審酌聲請人為相對人之 長子，39歲，彼此關係密切，且聲請人亦同意擔任相對人之 監護人，又關係人甲○○為相對人之配偶，61歲，彼此關係密 切，對相對人之財務狀況應有所悉，且關係人甲○○亦同意擔 任會同開具財產清冊之人，認由聲請人擔任監護人及關係人 甲○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益 。是聲請人聲請為上開選定、指定，合於民法第1110條、第 1111條、第1111條之1規定，亦應准許。三、民法第1113條規定「成年人之監護，除本節有規定者外，準 用關於未成年人監護之規定」，第1099條規定「監護開始時
，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當 地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內 開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之 聲請，於必要時延長之」，第1099條之1規定「於前條之財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為」。聲請人、關係人甲○○於監 護開始時，均應遵守上開規定，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 家事法庭 法 官 康弼周
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 魏巧雯