聲請更生程序
臺灣彰化地方法院(民事),消債更字,110年度,118號
CHDV,110,消債更,118,20220225,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度消債更字第118號
聲 請 人
即債務人 洪靖毓
代理人 洪主雯律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
代理人兼送
達代收人 呂立偉
相 對 人
即債權人 菲商菲律賓首都銀行股份有限公司台北分公司


法定代理人 蔡光超


相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
代 理 人 簡文琪

相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 魏寶生


相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人
即債權人 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄



相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局

法定代理人 鄧明斌



上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國111年2月25日下午4時起開始更生程序。本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國108年11月至109年10月間，每 月前夫給予生活費新台幣（下同)10,000元，109年11月至11 0年6月間擔任臨時工，每月收入15,000元，110年6月起至今 於力麗企業股份有限公司任職，每月收入24,000元。然而， 伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務為406,571元 及其利息、違約金，前曾與最大債權銀行凱基商業銀行股份 有限公司（下稱凱基商銀）為前置協商，凱基商銀提供分18 0期，年利率6％，每期償還2,871元，然因聲請人另有資產公 司債務且清償期過長等因素，無法達成債務清償方案，聲請 人有不能清償債務之情事，爰依法聲請更生等語。二、程序方面：按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得 依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保 或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項 、第151條第1項分別定有明文。此係採前置協商主義，是債 務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依 最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲 請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不



能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況 ，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基本生活 條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出，如曾有 協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情 ，為其判斷之準據。查聲請人前於110年10月1日具狀向本院 聲請前置調解，經凱基商銀提供分180期，利率6%，每期還 款2,871元之協商方案一事，此經本院調閱本院110年度司消 債調字第169號卷宗查閱無訛，並有調解不成立證明書附卷 可憑，堪信為真實（見本院卷第7頁）。
三、再按，債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者 ，得依消債條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條 例第42條第1項、第3條各有明文。是以，本院自應綜合聲請 人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務 或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。又消 債條例第45條第1項、第16條第1項前段分別明定：「法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序」。經查：
㈠聲請人每月收入及財產狀況：
查聲請人自陳目前任職力麗企業股份有限公司，平均每月薪 資約為24,000元等語，並提出薪資單、勞工保險被保險人投 保資料表、108年度、109年度綜合所得稅各類所得資料清單 、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第77頁至第78 頁、第14頁、第12頁至第13頁、第11頁）。經核聲請人之稅 務資料及財產清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 信用報告─債務清理條例前置協商專用債權人清冊、集中保 管有價證券資料，聲請人於108、109年度綜合所得稅給付總 額分別為0元、134,127元，名下別無其他恆產，均互可勾稽 （見本院卷第20頁至第25頁、第39頁至第41頁、第42頁至第 48頁、第55至60頁）。是本院審酌上情，堪信聲請人所陳為 真實，故暫以聲請人之每月平均薪資24,000元，作為計算聲 請人目前償債能力之依據。
㈡每月必要支出狀況：
1.查聲請人自陳本件聲請前2年，每月必要支出費用有膳食費9 ,000元、水電瓦斯費1,000元、電信費用1,299元、勞健保及 公司福利金1,117元、機車相關支出1,191元，合計每月須支 出生活費用為13,607元等語。前開費用部分，雖未見債務人 提出任何單據為證，惟按債務人必要生活費用，以最近一年



衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費 1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福 利部公告110年度臺灣省平均每人每月最低生活費13,288元 ，乘以1.2倍即為15,946元，而債務人主張其每月個人必要 生活費用13,607元，合於前開標準，自應准許。　2.另聲請人陳明與前配偶共同扶養未成年子女兩名（分別為10 6年次、109年次），每月分別支出5,000元，合計每月支出1 0,000元，雖債務人亦未提供任何相關憑證，惟按受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64之2條 第2項定有明文。則依上揭說明，債務人主張每月需支出扶 養費用各5,000元，尚屬合理。是聲請人每月必要支出費用 加計扶養費用合計為23,607元（計算式：13,607＋10,000＝23 ,607)。
㈢循此，以聲請人每月平均收入24,000元，扣除每月生活必要 支出費用23,607元，僅剩餘593元，審酌各債權人所陳報之 債務總額達859,858元【計算式：104466＋223937＋125964＋22 4000＋30000＋142832＋8659＝859,858】，需約121年方可全數 清償【計算式：859,858÷593÷12≒121，年以下四捨五入】， 若再加上利息、違約金，債權金額勢必更高，還款期間勢必 更長。審酌聲請人現年已41歲，距法定退休年紀僅餘24年， 應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之情事，而有藉助更 生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活 之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之情事，有藉助更生制 度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之 必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各 款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先 權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之 聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命 司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日 民事第二庭 法　官　王姿婷
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日 書記官 吳曉玟