臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第73號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳家誠
上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110
年度偵字第13244號），本院認不宜簡易判決處刑，改依通常程
序審理，本院判決如下：
主 文
吳家誠犯逾越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得即手錶壹只及藍芽喇叭壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、吳家誠前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度 易字1091號判決判處有期徒刑5月確定，又因竊盜案件，經 本院以106年度易字第585號判決判處有期徒刑10月確定，上 開案件，復經本院以106年度聲字第1272號刑事裁定定應執 行有期徒刑1年1月，並於民國（下同）107年4月1日縮短刑 期執行完畢。詎其竟不知悔改，仍意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於110年8月11日凌晨4時許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣○○鄉○○路00號時(下 稱本案房屋)，見該屋旁之房屋正施工中，由工程之3樓鷹架 可攀爬至本案房屋3樓陽臺，竟萌歹念而意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，下車登上該施工中房屋3樓，以上 開方式抵達本案房屋3樓陽臺，再開啟該屋3樓未上鎖之窗戶 而爬窗入內，徒手竊取陳育儒所有，放置在該屋3樓內之手 錶1只、藍芽喇叭1個【價格依次約為新臺幣(下同)6,900元 、6,500元】，得手後騎乘上開機車離去，所竊上開物品攜 往彰化縣彰化市中央陸橋下跳蚤市場變賣，分別得款1,000 元、500元。嗣陳育儒發現上開物品不見，疑似遭人侵入屋 內竊取而報警，經警調看本案房屋周遭及附近路口監視器影 像而循線查獲。
二、案由陳育儒訴由經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序事項：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159 條之1 至之4 規定，但經當事人於
審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有同法第159 條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159條之5 分別定有 明文。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞與 書面陳述，檢察官、被告於本院審理時均表示同意有證據能 力，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當， 亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項規定，認前揭傳聞證據均有證據能 力。
二、本判決所引用之其餘之非供述證據，與本件待證事實具有證 據關連性，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦 無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予被告而為 合法調查，自均得作為本判決之證據。
參、實體方面：
上揭事實，訊據被告吳家誠於本院審理中、偵查中及警詢時 均自白不諱，核與告訴人陳育儒陳述情節相符，復有本案房 屋週遭及附於路口監視器影像擷取畫面、本案房屋3樓內部 、3樓陽臺、上開施工中房屋及其鷹架照片等在卷可稽。綜 上事證，被告上揭犯行已臻明確，即被告犯行堪予認定，應 予依法論科。
肆、論罪科刑：
一、核被告吳家誠所為，係犯刑法第321 條第1 項第2款之踰越 門扇竊盜罪。
二、被告前因竊盜案件，經本院以106 年度易字第585號判決判 處有期徒刑5 月，甫於107 年4月11日縮短刑期執行完畢， 復於5 年內再犯本案，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加 重其刑，參酌大法官釋字第775 號解釋：「惟其不分情節， 基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由， 一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下 ，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人 身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障 之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日 起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上 述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑。」之意旨，爰審酌被告先前所犯亦為竊 盜罪，並有其他多次毒品及竊盜等犯罪前科，所犯與本件罪 質相似，且被告已多次執行刑罰，仍未悔改，顯然對於刑罰
之反應力薄弱，依刑法第47條之規定加重其最低本刑尚無過 苛之虞，自應依法加重其最低本刑。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項分別定有明文。經查：被告竊取告訴人 陳育儒所有之手錶1只及藍芽喇叭1個（價格分別為新台幣69 00元、6500元）等財物，均為被告之犯罪所得，且均未扣案 ，應各依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，並依同條第 3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思以正 途賺取錢財，反任意竊取他人物品、侵害他人財產權，所為 至屬不該，又被告前已有多次竊盜前科，素行不佳，並衡酌 被告尚知坦承犯行及未與被害人達成和解之犯後態度，並考 量被告竊取財物之價值、犯罪目的、手段、所生損害，以及 被告自述之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第321 條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑，檢察官吳皓偉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 刑事第七庭 法 官 鮑 慧 忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 書記官 謝 儀 潔
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。