臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度訴字第592號
聲 請 人 陳品寰（原名林欣怡）
林琤
共 同
訴訟代理人 李偉如律師（法扶律師）
上列聲請人因與相對人衛生福利部南投醫院間請求給付看護費用
事件，聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182 條第1 項定有明文。而所謂「以他訴訟之法律關 係是否成立為據者」，係指他訴訟之法律關係是否成立，為 本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係， 並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高 法院18年抗字第56號判例、106 年度台抗字第1275號裁定意 旨參照）。又民法第1118條之1 固規定「受扶養權利者有下 列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶 養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、 其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神 上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一， 且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」惟此扶養義務之 減輕或免除，須請求法院裁判為之，而非當然減輕或免除， 且法院減輕或免除扶養義務之確定裁判，僅向後發生效力， 並無溯及既往之效力，因此於請求法院裁判減輕或免除扶養 義務之前，扶養義務者仍應負扶養義務。是請求法院減輕或 免除扶養義務，乃屬扶養義務者之形成權，自法院予以免除 確定時起始發生扶養義務者對受扶養權利者免除負扶養義務 之法律效果，在此之前，扶養義務者因負扶養義務而具體產 生之債務關係，無論是公法上或私法上之債務關係，並不因 事後法院予以免除負扶養義務而變成自始或事後不存在（最 高行政法院101 年度判字第715 號裁判參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人雖主張伊為父親林天寶之扶養義 務人，因相對人未受伊委任，並無義務，而為伊代為照護林 天寶，依無因管理之法律關係，請求伊給付照護必要費用，
惟伊已依民法第1118條之1 規定，另向法院聲請免除伊對林 天寶之扶養義務，現由臺灣南投地方法院審理中（下稱另案 ）。該案裁定結果將影響本件認定，爰依民事訴訟法第182 條第1 項規定聲請裁定停止訴訟等語（見本院卷54頁）。經 核相對人請求聲請人給付照顧費用之期間，乃自民國106 年 2 月28日起至110 年3 月11日止（見臺灣南投地方法院110 訴字第187 號卷第21頁），依上開說明，縱另案法院裁定免 除伊對林天寶之扶養義務，法院免除扶養義務之確定裁判僅 向後發生效力，並無溯及既往之效力，不能免除因負扶養義 務已產生之債務關係，是相對人請求聲請人給付本件已發生 之照護費用，尚無以另案法律關係是否成立為據，聲請人依 民事訴訟法第182 條第1 項規定聲請以裁定停止訴訟程序， 尚有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
民事第二庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 應慧芳