臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第214號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 葉靜惠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第9613號），本院判決如下：
主 文
葉靜惠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告葉靜惠之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告行為後，刑法第185 條之3 第1 項業經立法院修正，將 原先之處罰，自「二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下 罰金」提高為「三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰 金」，並經總統於111 年1 月28日公布，同年1 月30日起施 行，經比較前開新舊法結果，顯以舊法規定對被告較為有利 ，依刑法第2 條第1 項前段規定，本件應適用舊法規定處罰 。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後騎車除 危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造 成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後 吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克甚高之情 形下，仍執意騎車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危 害非輕；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，兼衡其年齡、自述 之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
簡易庭 法官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第9613號
被 告 葉靜惠
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉靜惠於民國109年9月14日19時許，在屏東縣恆春鎮某友人 住處飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於 酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車上路。嗣於同日21時51分許，行經屏 東縣○○鎮○○路○巷0○0號前時，因不勝酒力，自行摔倒後與蔡 文淇停放在道路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車發生擦 撞，經警獲報後到場處理，並於同日22時26分許對其施以吐 氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達2.50MG/L，始悉上 情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉靜惠於警詢時坦承不諱，核與證 人蔡文淇於警詢時之證述大致相同，並有員警偵查報告、酒 精測定紀錄表、屏東縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢 機車車籍報表及肇事現場略圖、道路交通事故現場圖、員警 蒐證照片等在卷可佐，是本件事證明確，其犯嫌足堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 26 日 檢 察 官 陳建州