臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第9號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 范葉成
上列被告因竊盜案件，經檢察官葉怡材聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第6839號），本院判決如下：
主 文
范葉成犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告范葉成所為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊 盜罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思己力謀取所需 ，恣意以充電線連接手機插入告訴人賴彥霖管理店面之插座 方式，竊取臺灣電力股份有限公司供應予告訴人之電能，所 為實屬可議，應予非難；另衡以被告犯後否認犯行，且迄未 賠償告訴人所受損失，犯後態度不佳，前有毒品、傷害及詐 欺等犯罪前科紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可佐，暨被告竊得電能價值非鉅，本案犯罪動機、目的 、手段，以及其自陳國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉 持，告訴人就本案之意見（見本院電話紀錄表）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期 相當。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定 有明文。查被告係以手機充電線插入插座方式竊取電能，而 手機單次充電所耗電能價值甚微，且充電時間亦僅10餘分鐘 （此參見卷附監視器擷取照片，警卷第10頁至第11頁），若 宣告沒收顯欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第 323條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第323條
（竊能量以竊取動產論）
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網