臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第815號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃志隆
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 1
10年度偵字第6138號），本院判決如下：
主 文
黃志隆犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）黃志隆原與謝國寶同為址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷○○○ 村0號之法務部○○○○○○○○○○○○○○）義一舍8號房受刑人，因 故對謝國寶心生不滿，竟基於公然侮辱及恐嚇之犯意，於 民國109年9月1日10時50分許義一舍受刑人之運動時間， 在宜蘭監獄運動場，於多數義一舍受刑人得以共見共聞之 情形下，以「幹你娘機掰」等語辱罵謝國寶，並對謝國寶 恫稱「不要被我遇到，如果遇到一次就打一次」等語，使 謝國寶心生畏懼，致生危害於安全。
（二）案經謝國寶訴請臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請以 簡易判決處刑。
二、被告黃志隆矢口否認涉有公然侮辱及恐嚇犯行，辯稱：當天 伊在運動場上照顧一位中風的同學，告訴人謝國寶跟陳詩林 就大喊說伊是為了福利才照顧中風的同學，他們一直講話刺 激伊，後來伊等就進去違規房，關沒幾天查清楚後就沒事， 就是一場誤會云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人謝國 寶於偵查中指述：9月1日早上運動時，我在運動場，我在籃 框下，他坐牆壁旁，然後站起來罵我「靠背、幹你娘機掰」 ，後來主任把我們隔開，他還是一直罵，說不要被他遇到， 如果遇到一次就打一次等語（見他字卷第16頁），核與當時 在場之證人吳得隆於偵查中之證述：黃志隆一開始說，靠北 你是在看三小，也有說幹你娘機掰，看一遍打一遍等語（見 他字卷第38頁）相符，並有宜蘭監獄110年8月9日宜監戒字 第11008007490號函所附之宜蘭監獄受刑人懲罰報告表影本2 份、訪談紀錄影本3份及監視器錄影光碟1片等在卷為憑，足 見告訴人前開指述之情節，應非子虛。綜上，本案事證明確
，被告犯行堪可認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條之公然侮辱罪、第305條之恐 嚇危害安全罪。
㈡被告所為公然侮辱罪與恐嚇危害安全罪，係基於同一意思決 定所為，屬同一事實歷程下之行為、具局部同一性，依一般 社會通念，無從予以切割而為評價，是其上開所為應屬一行 為，而被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段之規定，從一重論以恐嚇危害安全罪。聲請 簡易判決處刑意旨認應分論併罰，尚有未恰，附此敘明。 ㈢爰審酌被告不思和平理性處理糾紛，以不雅言語辱罵告訴人 ，並口出恐嚇言詞，致使告訴人心生畏懼，顯見其欠缺情緒 管理及自我控制之能力，所為殊值非難；兼衡被告犯罪手段 、智識程度、生活狀況、經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第305條、第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官張鳳清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。