給付票款
臺灣士林地方法院(民事),小上字,111年度,26號
SLDV,111,小上,26,20220222,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度小上字第26號
上 訴 人 汪英宗

被 上訴人 妙法清潔有限公司

法定代理人 劉良梅

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國110 年12月9
日本院士林簡易庭110 年度士小字第2097號第一審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之。其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項 ：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24 第2 項、第436 條之25分別定有明文。且依同法第436 條之 32第2 項準用第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者 ，為違背法令，而判決有同法第469 條所列各款情形之一者 ，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起 上訴，如依同法第468 條規定，以該判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘， 並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應 揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字 號或其內容；如以同法第469 條所列各款情形為理由時，其 上訴狀或理由書，則應揭示合於該條款之事實。二、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同) 10萬元以下，原審乃依 小額訴訟程序審理，就上訴人請求被上訴人給付1 萬3,000 元，判決駁回上訴人之訴。上訴人不服，提起上訴，其上訴 意旨略以：被告實際負責人即訴外人柯明雄前交付被上訴人 所簽發面額1萬5,000元、票號EA0000000號之支票乙紙（下 稱系爭支票），以給付上訴人代墊之工程承攬款，嗣訴外人 柯明雄向銀行聲稱系爭支票遺失，而涉嫌詐欺、背信罪，其 業於檢察官偵查中，坦承上訴人代墊工程承攬款1萬5,000元 屬實，同意分期給付款項，並於臺北市大同區公所調解委員 會與上訴人調解成立，故被上訴應清償未給付之代墊工程承 攬款1萬3,000元云云。查上訴人所執前述上訴理由，全未指



明原判決有何不適用法規或適用法規不當，難認已就原判決 如何違背法令為具體指摘，其上訴自非合法，揆之首揭說明 ，應裁定駁回其上訴，並確定如主文第2 項金額所示之訴訟 費用由上訴人負擔。
三、據上結論，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第 444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
　
法 官 徐文瑞
　
法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 康雅婷