臺灣士林地方法院民事判決
110年度家繼簡字第19號
原 告 成寶玉
被 告 成賢文 住○○市○○區○○路0 ○0 號3 樓
成賢武 住○○市○○區○○街000 巷00號0 樓
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111 年1 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人成陳春惠所遺如附表所示遺產，應分割如附表「分割方法欄」所示。
原告假執行之聲請駁回。
訴訟費用由兩造每人各負擔三分之一。
事實及理由
一、本件被告成賢文經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被繼承人即兩造之母成陳春惠(女、民 國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號)於民國1 10年3 月28日過世，遺有如附表所示之遺產，繼承人即兩造 等3 人，惟因繼承人無法自行協議分割遺產，故請求依應繼 分比例平均分配各3 分之1 裁判分割等語，並聲明：⑴依應 繼分比例平均分配各3 分之1 。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶願 供擔保請准宣告假執行。
三、被告成賢文未於言詞辯論期日到庭或提出書狀為何有利於己 之聲明或陳述；另被告成賢武則同意分割遺產，並對原告主 張之遺產範圍、繼承人應繼分比例及分割方法均無意見。四、本件原告主張被繼承人成陳春惠於110 年3 月28日死亡，遺 有如附表所示之遺產，應由兩造等3 人共同繼承，應繼分各 為3 分之1 ，且已申報遺產稅而獲免稅證明，又無不能分割 或約定不予分割情事，然因無法自行協議分割，而請求裁判 分割等情，業據其提出被繼承人死亡證明書、財政部中區國 稅局遺產稅免稅證明書等件為證。而被告成賢武對原告上揭 主張不爭執，堪認原告主張為真正。
五、遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親 卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。又 同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。繼承人有數 人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。 民法第1138條、1141條、第1151條分別定有明文。經查： ㈠被繼承人成陳春惠死亡時遺有如附表所示之存款，且前開 遺產依法令並無不能分割之情形，而各共有人間亦無約定
不分割之期限，惟因兩造不能達成遺產分割協議，則原告 請求分割遺產，自屬有據，應按兩造之應繼分比例分配被 繼承人成陳春惠遺產，爰分割如附表分割方法欄所示。 ㈡又原告另聲明願供擔保請求准予宣告假執行，惟遺產分割 之裁判性質為形成訴訟，需待判決確定後始生分割效力， 原告聲請供擔保准予宣告假執行，尚有誤會，應予駁回。六、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當 事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。裁判 分割遺產之形成訴訟，不因何造起訴而有不同，本件原告請 求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩 造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，方屬事理之平，爰 諭知如主文第3 項所示。
七、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第80條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
家事庭法 官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 王慧萍
附表：
編號 遺產種類名稱、金額（新臺幣） 分 割 方 法 1 華南商業銀行存款19元。 均依應繼分比例即原告、被告每人各3 分之1 分配。 2 台北富邦銀行存款130 元。 3 莿桐鄉農會存款8,834 元。 4 中華郵政蘆洲中原路郵局存款30萬9,901 元。