臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第191號
聲 請 人
即 被 告 王嘉德
聲請人 即
選任辯護人 黃重鋼律師
洪煜盛律師
選任辯護人 黃柏彰律師
上列聲請人即被告因強盜強制性交案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第16176號），並經被告、辯護人黃重鋼、洪煜盛律師
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案業經審理完畢，無待調查之事項，被告 無串證、滅證可能。被告甲○○於110年9月4日經警拘提時， 因警方均著便服，被告於路上突見數名男子向其衝來，實有 可能聯想因凌晨之性交易糾紛遭人尋仇，因而逃跑。嗣後被 告均配合調查，難認有逃亡之虞。又依被告於警察拘提時供 稱未與被害人A女做愛、經警詢問有無完成時則搖頭回應， 依一般社會通念，「做愛」係指沒有發生插入生殖器之行為 ，其認為口交不算做愛而為上開供述，嗣後其警詢、偵訊時 均供稱有經A女以口交形式提供被告性服務，其歷次供述應 屬一致，無勾串證人、湮滅罪證之情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又被告 經法官訊問後，如認仍有刑事訴訟法第101條第1項或第101 條之1第1項所示各款之羈押原因及必要，亦無同法第114條 各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即應駁 回具保停止羈押之聲請。再按被告經法官訊問後，認為犯罪 嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、 審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡 之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串 共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑 為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、 偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第10 1條第1項定有明文。而關於羈押與否之審查，其目的僅在判 斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之 實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經 釋明得以自由證明為已足。再按羈押被告之目的，在於確保
訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實，以及確保刑罰之 執行，而被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予 以斟酌決定，如就客觀情事觀察，羈押在目的與手段之間衡 量並無明顯違反比例原則之情形，即無違法或不當可言。三、經查：
（一）聲請人即被告甲○○因強盜強制性交罪案件，經臺灣士林地 方檢察署檢察官提起公訴，本院於民國110年11月3日訊問 後，認為被告所涉犯刑法332條第2項第2款罪嫌，有證人 即告訴人A女證述、臺北市政府警察局南港分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、南港分局南港派出所警員簡璟勝 、簡晉宏110年9月4日報告、警員黃傳閎110年9月4日之職 務報告、臺北市政府警察局南港分局刑案現場勘查報告、 手機通聯記錄截圖畫面、110年9月4日檢察官勘驗筆錄、1 10年9月11日檢察事務官勘驗筆錄、110報案之錄音檔、員 警密錄器檔案、三軍總醫院110年9月4日受理疑似性侵害 事件驗傷診斷書、臺北市政府警察局刑事鑑識中心110年9 月8日鑑定書、內政部警政署刑事警察局110年10月1日刑 生字第1100098500號鑑定書等證據可以佐證，足認被告涉 犯上開犯罪嫌疑重大。又被告於員警拘提時有逃亡之情形 ，且被告於歷次警詢、偵訊時之供述就本案犯罪事實相關 之重要要素前後供述不一，此有員警黃傳閎職務報告、被 告之調查筆錄、檢察事務官勘驗筆錄、被告歷次警詢、偵 訊、於本院審理時之供述、本院勘驗筆錄在卷可佐，堪認 被告有規避刑事責任之情事，再參酌被告所涉為強盜強制 性交罪，為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，刑度嚴峻， 客觀上有相當理由足認被告有逃匿、規避後續審判、執行 程序之可能性甚高，足見有相當理由足認被告有逃亡之虞 。復依比例原則衡量上開因素及羈押對於被告人身自由與 防禦權之限制，若以具保責付或限制住居等侵害較小之手 段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，應認有羈 押之必要。
（二）被告及辯護人丙○○、乙○○律師雖以上述理由主張被告無勾 串證人、湮滅罪證之情。然被告既自承有逃跑之舉，且依 勘驗筆錄顯示，被告於遭拘捕過程均未表示其係因畏懼A 女尋仇方逃跑，且對於員警告知被告涉犯罪名、詢問被告 於本件案發時有無前往南港等問題時，被告均以「什麼東 西？」、「你們指控我什麼？」、「回去哪裡？」、「什 麼妨害性自主？」等語回應，均未表示其與A女發生性交 易糾紛，故難認被告是因為發生糾紛、畏懼A女尋仇方逃 跑。此外復查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具
保聲請停止羈押之情形，本件聲請洵屬無據，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 刑事第四庭審判長法 官 楊秀枝
法 官 錢衍蓁
法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 郭如君中 華 民 國 111 年 3 月 2 日