給付服務報酬等
臺灣基隆地方法院(民事),基簡調字,111年度,22號
KLDV,111,基簡調,22,20220210,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度基簡調字第22號
聲 請 人 昱信不動產仲介經紀有限公司

法定代理人 陳志宏
相 對 人 劉鎧綺
上列當事人間請求給付服務報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按民事訴訟法第24條之合意管轄，如當事人一造為法人或商 人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公 平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法 院，民事訴訟法第28條第2 項前段定有明文。二、本件起訴時原告即陳報被告住所係在新北市○○區○○街00巷00 弄0號2樓，有民事起訴狀在卷可稽，且被告亦陳報其住所確 實在新北市○○區○○街00巷00弄0號2樓，有民事陳報狀附卷可 考，依民事訴訟法第1 條第1 項之規定，本應由臺灣新北地 方法院管轄。而原告係公司法人，雖曾以其預定用於同類專 任委託銷售契約之合意管轄條款（見專任委託銷售契約書第 8條第6款），約定因契約涉訟者，兩造合意以本院為第一審 管轄法院，但被告非法人或商人，訂約當時係處於較原告為 弱勢之情形，而排除民事訴訟法第1 條第1 項揭櫫之「以原 就被」原則，使被告需忍受較長在途就審之舟車勞頓，反之 ，原告為公司法人，隸屬中信房屋集團（見專任委託銷售契 約書之商標），不僅有專責人員，且營業所非一，於被告住 所地進行訴訟，對原告而言並無較多不便，是該管轄約定條 款對被告顯失公平。又被告於本案實體言詞辯論前既已具狀 聲請移送其住所地之法院管轄（見民事陳報狀及公務電話紀 錄），經核與前揭法條並無不合，應依被告聲請，將本件移 由臺灣新北地方法院管轄。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　10　　日 基隆簡易庭法　官　曹庭毓
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，且繳納抗告費新臺幣1,000元。如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　10　　日



　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃婉晴