臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度訴字第13號
原 告 顏德欽
被 告 簡俊霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）72萬2,300元，及自民國111年1月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯 罪之需要密切相關，且提供自己金融機構帳戶之存摺、提款 卡（含密碼）等物與他人使用，可能遭他人利用於遂行詐欺 取財之犯行，竟仍基於幫助他人詐欺取財，而於民國107年1 0月10或11日，在嘉義縣民雄鄉吳鳳科技大學之附近，將其 在台中商業銀行民雄分行申辦之帳戶（帳號：000-00000000 0000，下稱台中商銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼等物品， 以1,000元之價格，出租給真實姓名、年籍均不詳，綽號「 阿倫」之成年男子及自稱是阿倫的朋友之成年男子等2人， 上開物品旋即流入詐騙集團手中。
㈡原告於107年10月26日下午許，接獲詐欺集團內之不詳成員自 稱「曼蒂斯公司」客服人員之來電，佯稱可投資該公司行銷 之產品賺取差價，致原告陷於錯誤，依詐騙集團成員指示， 於附表所示之時間匯款如附表所示之金額至被告之上開台中 商銀帳戶。被告上開幫助詐欺行為，致原告受有72萬2,300 元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。 ㈢並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出 書狀作何聲明陳述。
三、本院判斷：
㈠原告主張上開之事實，有轉帳憑證7張、新北市政府警察局海 山分局海山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表影本、
被告之臺中商銀帳戶交易明細影本、臺灣嘉義地方檢察署嘉 檢曉天108偵8122字第1109022695號函各1份在卷可查（警卷 嘉民警偵字第1080027347號第44-45、51、60-61頁、本院卷 第11頁）。
㈡次按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟 判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌 其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由 ，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據， 斟酌其結果以判斷其事實。查，被告因上開幫助詐欺取財犯 行，於偵查中坦承不諱，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院 以108年度金簡字第73號判處被告有期徒刑3月確定。嗣後原 告始向被告提起告訴，因被告上開犯行，業經判決確定，經 檢察官為不起訴處分確定之實，經調閱上開刑事案卷核無誤 ，並有簡易判決書、臺灣嘉義地方檢察署檢察官108年度偵 字第8122號不起訴處分書附卷可參（108年偵字第5445號卷 第43頁、本院108年金簡字第73號卷第19-25頁、本院卷第13 -14頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論 期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段、第1項規定，視同自認，是原告之主張，堪信 屬實。
㈢核上可證，被告確有提供金融機構帳戶之存摺、提款卡（含 密碼）等供詐騙集圑使用，致原告遭詐騙72萬2,300元之事 實。
㈣按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。被告上開幫助詐欺行為 ，致原告受有72萬2,300元之損害，原告所受損害與被告不 法行為具有相當因果關係。從而，原告請求被告給付72萬2, 300元，核屬有據。
㈤按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息（民法第213條第1、2項）； 損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限（民法第216條第1項）；給付 有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付 無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而 未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴， 或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力（民法第 229條第1、2項）；又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率（民法第233條第1項）；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5（民法第203條）。查，被告上開幫助詐欺行為，致原告受 損害額72萬2,300元之事實，業如前述，則原告依上開法規 ，請求被告給付72萬2,300元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日起，按年息百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範 圍，自無不合。又原告上開起訴狀繕本係於111年1月11日送 達被告收受，有送達回證附卷可稽（本院卷第31頁）。從而 ，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告 給付額72萬2,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月1 2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，為有理 由，應予准許。
四、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 書記官 蔡沛圻