臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度補字第34號
原 告 何嘉泰
嘉義市鐘錶眼鏡業職工會
法定代理人 鄭榮貴
共 同
訴訟代理人 邱智偉律師
被 告 冠雲大廈管理委員
法定代理人 朱嘉華
本件原告請求確認區分所有權人會議決議不成立事件，原告起訴
未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的
之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計
算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
之價額，應依其中價額最高者定之：訴訟標的之價額不能核定者
，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定
之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第7
7條之12分別有明文規定。原告本件聲明(如附表所示)都不是對
於親屬關係及身份上的權利有所主張，屬因財產權而涉訟，而標
的價額不能按金錢估計，且卷內又無可供本院認定原告於本件訴
訟如獲勝訴判決所受客觀利益為何的資料，應認原告請求的客觀
利益無從衡量，屬於不能核定的情形，均依民事訴訟法第77條之
12規定，以現行上訴第三審之最高利益數額加10分之1即新臺幣(
下同)165萬元定之。又原告是屬於以一訴主張數項標的而應為選
擇情形，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之。而原告先、備位聲明的價額都
相同，所以本件訴訟標的價額核定為165萬元。應繳第一審裁判
費17,335元。本院依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達5日內向本庭補繳上開裁判費，逾期不繳，
就駁回原告之訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
民事第一庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺
幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 王立梅
附表：
1.先位聲明：確認被告於民國110年12月28日召開冠雲大廈110年
度第三次區分所有權人會議決議全部不成立。
2.第一備位聲明：被告於110年12月28日召開冠雲大廈110年度第
三次區分所有權人會議決議全部無效。
3.第二備位聲明：被告於110年12月28日召開冠雲大廈110年度第
三次區分所有權人會議決議全部應予撤銷。