臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第179號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 謝榮茂
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第1793號），本院判決如下：
主 文
謝榮茂犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、謝榮茂未向嘉義市政府申請審查許可並發給執照，即自民國 110年8月3日前某時，擅自在其所有之白川段78-95地號土地 （門牌號碼：嘉義市○○街000巷00號）增建違章建築，以供 作自宅使用。經嘉義市政府於同年8月3日派員至現場張貼勒 令停工通知單，並於同年8月9日以府工使字第1102112005號 函勒令其停工，該函於同年8月11日合法送達。然謝榮茂仍 持續施工，嘉義市政府復於同年8月19日再次派員至現場張 貼勒令停工通知單，制止其行為，並於同年8月30日以府工 使字第1102113288號函二度勒令其停工，該函於同年9月1日 合法送達。謝榮茂明知上開函文及勒令停工通知單之旨，仍 基於違反建築法之犯意，未經申請復工許可，仍持續施工， 嘉義市政府於同年11月4日派員前往現場勘查，發現謝榮茂 仍持續施工。
二、證據名稱：
㈠被告謝榮茂於偵查中之自白。
㈡嘉義市政府110年8月9日府工使字第1102112005號函暨送達證 書、嘉義市政府110年8月30日府工使字第1102113288號函暨 送達證書、110年8月3日現場照片7張、110年8月19日現場照 片5張、110年11月4日現場照片6張。
三、核被告謝榮茂所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不 從罪。被告自110年9月1日收受前述嘉義市政府第2次勒令停 工之命令後，直至嘉義市政府派員於110年11月1日前往上址 勘查，發現仍有繼續施工之情事，則被告不顧主管建築機關 依建築法規定勒令停工之命令，未經許可繼續施工，經制止 不從，係於密接時、地實施，侵害法益同一，主觀上應係本 於同一違反建築法之犯意為之，屬接續犯之包括一罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未經申請審查許 可，仍擅自興建違章建築，經主管建築機關2次勒令停工並
告以建築法第93之相關罰則後，仍持續施工，顯見其無視國 家法令及公權力之執行，所為實有不該。惟念及被告犯後坦 承犯行，態度尚可，前無犯罪科刑紀錄，素行非惡。兼衡被 告本案興建違章建築之地點、情形、目的，以及其自陳教育 程度為初中畢業，現已退休，與配偶、子、媳及孫兒同住之 生活狀況（見他卷第26頁反面）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、檢察官雖聲請本院命被告自行拆除本案違建部分之犯罪所得 。然查，被告非法復工經制止不從，主管機關依建築法第93 條後段規定，本得依法強制拆除其建築物或勒令恢復原狀。 況現行刑法僅規定違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物、犯 罪所生之物及犯罪所得之沒收，並不及於構成犯罪之物，從 而，除法律特別規定外，構成犯罪之物即無由沒收。是本案 建築物為被告本案違反建築法行為之構成犯罪之物，且建築 法亦無有關沒收之特別規定，是本案建築物即應回歸由專責 行政機關酌處，應不予宣告沒收。檢察官之聲請自無理由。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（ 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條：建築法第93條
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。