臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第104號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李慶源
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6621
號），因被告已自白犯罪(111年度易字第46號)，本院認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李慶源犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告李慶源於本院 準備程序中之自白外，其餘均引用起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告李慶源所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本院自述大學肄業之 智識程度，入監前曾為職業軍人，退伍後無業，離婚，小孩 由前妻扶養，於警詢時陳稱小康之家庭經濟狀況（見警卷調 查筆錄之「受詢問人欄」；本院易字卷第41頁）；因一時貪 念，不思靠自己勞力或循正當途徑獲取所需，竟恣意竊取他 人手機並加以變賣，缺乏對他人所有權之尊重，本不足取； 且將竊得之手機轉賣獲取利益(惟本案手機經警查獲後，業 已返還被害人〈見警卷第26頁之「贓物認領保管單」〉)；犯 後坦承犯行，徒手竊取之手段，並參酌其前科素行（於本案 不構成累犯部分），暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第 38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明定。經查，手
機殼內所夾之百元紙鈔3張(即新臺幣〈下同〉300元)及手機轉 賣後取得之17,000元，屬被告之犯罪所得(300元)及犯罪所 得變得之物(17,000元)，共計17,300元，並未扣案，應依上 開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本件經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 嘉義簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 書記官 王嘉祺
附錄本案論罪法條:
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6621號
被 告 李慶源
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
李慶源於民國110年5月7日上午5時許，在嘉義市○區○○○街0號之 雙喜釣蝦場C包廂，因見在場陳毓雯（李慶源前女友陳君俞友 人）所有之行動電話（型號：Apple iPhone 11 Pro Max 256G ，國際行動裝置辨識碼【IMEI】：000000000000000，價值約 新臺幣【下同】2萬5,000元，插有SIM卡且有包膜，外有手機 殼，夾有百元紙鈔3張，下稱本件行動電話）1支掉落在沙發縫 隙（尚未脫離在場之所有人陳毓雯監督範圍），竟心生貪念， 意圖為自己不法之所有，趁陳毓雯前往廁所之機會，徒手竊取
本件行動電話，且於稍後將之攜離該處所而既遂。嗣陳毓雯發 現本件行動電話遭竊報警處理，經警查明本件行動電話係遭李 慶源出售給謝佳卉，賣得1萬7,000元，始查悉上情。案經陳毓雯訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
上開犯罪事實，業據被告李慶源於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人陳毓雯（兼為告訴人）、江翊華、謝佳卉於偵查中結證 之情節大致相符，並有扣押筆錄（含目錄表、收據）、被害報 告單、贓物認領保管單各1份及本件行動電話外盒照片、監視 器翻拍照片共8張等附卷可稽，足證被告之自白與事實相符， 其犯嫌堪以認定。
被告李慶源所為，涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。犯罪所得 ，請依法宣告沒收，若不能沒收，請宣告追徵價額。依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 檢 察 官 詹 喬 偉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書 記 官 蕭 丞 佐