臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1542號
原 告 陳啟志
被 告 戴銀象
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年2
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告基於誹謗原告之犯意，於民國110年9月 6日上午5時許，在其名義之臉書張貼：「陳先生，你這個人 渣設計同事朋友的老婆，逼人家老婆和老公離婚，駭人家老 公被趕出家門。線上朋友你們看怎麼辦 1：男生怎麼處理 2 ：女生怎麼處理」等文字（下稱系爭貼文）。系爭貼文發布 後引發不少網友回文，雖被告於同年月12日將系爭貼文自其 臉書刪除，惟已對原告名譽造成重大損害，爰依侵權行為損 害賠償法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告新 臺幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止之法定利息。
三、被告則以：系爭貼文僅寫「陳先生」，並未具體指明原告， 何來名譽損害；且原告就請求被告給付之金額，未提出計算 基礎與損害情況等語，資為抗辯。併為答辯聲明：(一)原告 之訴駁回。(二)如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執 行。
四、得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。次按民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（ 最高法院74年度台上字第913號判決意旨參照）。再按依民 法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故 意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法 性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵 權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負 舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）
。而名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為 判斷之依據，非以個人主觀上之感受為認定標準。(二)原告主張被告於臉書以「戴大象」為名義發布系爭貼文，業 據其提出系爭貼文截圖為證（見南司簡調字卷第13至15頁） ，且為被告不爭執，此部分主張，固堪信為真實。惟原告主 張系爭貼文造成其名譽受有重大損害乙節，則為被告所否認 ，並以前揭情詞置辯，依照前開說明，自應由原告就被告確 有侵權行為之事實負擔舉證責任。經查：原告僅提出系爭貼 文截圖為證，然觀系爭貼文之記載，被告僅以「陳先生」稱 謂指涉對象，並未具體指明原告姓名，或揭示任何足以連結 原告真實身分之個人資訊，閱覽系爭貼文之人既無從特定被 告指摘之對象為原告，尚難認原告之社會評價因被告所發布 之系爭貼文而遭貶損。況細繹系爭貼文全文內容為被告於個 人臉書上抒發不滿及尋求臉書好友安慰，用字遣詞多為個人 主觀判斷及觀感，非以損害原告名譽為目的。原告復未提出 其他證據以實其說，依上開說明，自難認被告有何不法侵害 原告名譽權之事實存在，從而，原告依侵權行為法律關係請 求被告負擔損害賠償責任，洵屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付15萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息， 為無理由，應予駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法 及所提之證據，經本院審酌後，認與判決之結果不生影響， 爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 書記官 吳采蓉