臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
110年度南司調字第306號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人孟祥生等人間代位請求分割遺產事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁 回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。六、 金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者。民事訴 訟法第406條第1項第1款、第6款規定甚明。再按，司法事務 官應先了解調解標的之法律關係及聲請人之訴求，如認為依 法律關係之性質，該案件無法調解、無調解必要或無調解之 可能時，得以裁定駁回之。
二、次按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1 項規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴 訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴 訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形 成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之 （最高法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。準此，分 割遺產之訴屬形成之訴，依上開實務見解，無法以調解方式 為遺產分割。
三、本件聲請意旨略以：債務人孟祥明對聲請人負有信用卡及消 費借貸債務，嗣未依約繳款，聲請人乃聲請調解，主張代位 行使債務人孟祥明之權利，聲明與其他繼承人等人就繼承被 繼承人胡林色所遺坐落台南市○區○○段0000000地號土地及其 上10203建號建物（下稱系爭不動產），相對人等應就系爭 不動產予以分割，分割方法按應繼分比例分割為分別共有等 語。
四、查本件聲請人聲請調解標的之法律關係為代位分割遺產，須 合於上揭規定而適合成立調解者，始得為之。然查聲請人聲 請調解標的之法律關係及爭議情形，核其性質屬形成之訴， 並非兩造得以調解方式互相讓步以解決紛爭，依法係由法院
以裁判方式始得創設、變更、消滅、形成之法律關係，故應 由法院以裁判確認之。聲請人自無從就該法律關係拋棄權利 ，並與相對人互相讓步而合意成立調解。本件調解之聲請， 依法律關係性質應認不能調解，亦顯無調解必要，且本件乃 金融機構因對債務人之消費借貸契約及信用卡契約有所請求 ，依民事訴訟法第406條第1項第6款應不適調解，故依首揭 規定，逕以裁定駁回之。
五、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款、第95條、第78條 裁定如文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
司法事務官 張哲豪