臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第361號
原 告 王 方
被 告 江時安
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國111年1月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣160,000元，及自民國111年2月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣160,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告為修理師傅，兩造於民國106年7月23日 ，商討門牌號碼臺北市○○區○○路0段00號13樓之3房屋（下稱 系爭房屋）之修復工程（下稱系爭工程）時，被告向原告詢 問系爭房屋租金，主動向原告表示承租之意願，兩造遂於同 日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭契約），約定每月租金新 臺幣（下同）12,000元，租賃期間為1年。而系爭工程部分 ，被告則向原告收取訂金8,000元。詎被告不僅未給付系爭 房屋之租金，亦未進行系爭工程。被告積欠原告1年租金共1 44,000元（計算式：12,000×12＝144,000），另收取系爭工 程之訂金8,000，卻未進行系爭工程，原告自得依約請求被 告加倍返還。爰依系爭契約及民法第249條之規定，提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告16萬元，及自本件判 決之日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告抗辯，則以：被告是有於系爭契約上簽名，其餘部分為 原告所寫，因為同情原告母親生病，原告請被告將系爭房屋 出租，原告叫被告簽名，被告即簽名。被告不知簽名會這麼 嚴重，被告並未入住系爭房屋。簽約後，被告當日便即表示 不欲承租。被告為中低收入戶，不可能承租系爭房屋，被告 乃係欲修繕系爭房屋。被告確實有收受原告訂金8,000元， 然被告不能於週末施工，此為政府規定，被告要沒收訂金等 語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；私 文書應由舉證人證其真正；私文書經本人或其代理人簽名、蓋 章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正。民事訴 訟法第277條本文、第357條本文、第358條分別定有明文。查
：原告主張兩造簽訂系爭契約，由被告向原告承租系爭房屋， 雖為被告所否認並抗辯係原告請被告係修繕系爭房屋，被告並 無承租系爭房屋之意思云云。則兩造間訂有系爭契約，既經被 告否認，揆諸上開規定，就兩造間已成立租賃契約此一有利於 原告之事，應由原告負舉證責任。而本件原告已提出系爭契約 ，且於系爭契約上，有被告所親簽之簽名（見本院卷第65、71 頁），被告亦不否認系爭契約上之簽名為被告親簽（見本院卷 第145至146頁），是系爭契約既經兩造簽名，則系爭契約當推 定有兩造意思表示合致而為真正，被告當負有依約給付租金之 義務。被告雖抗辯其並未有承租系爭房屋意思，當日便即表示 不欲承租云云，惟並未提出相關證明，足以證明系爭契約業經 被告終止或解除，依卷證資料以觀，尚難遽為對被告有利之認 定，則依系爭契約約定，不論被告於原告交付系爭房屋鑰匙後 使用情形為何，被告當即應給付租金予原告。從而，原告請求 被告給付已經屆期之1年租金共計144,000元部分，即屬有據， 應予准許。
㈡按契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當 事人應加倍返還其所受之定金，為民法第249條第3款明文。查 ：原告主張系爭工程部分由被告應允承攬，且被告於上開時、 地已向原告收取訂金8,000元，業據原告提出被告簽名於其上 之名片（見本院卷第73頁），觀之其上記載略以：防水于地木 板工程油漆28,000元整，定金8,000元，江時安（簽署），八 德路3段81號13樓之3，106年7月23日等語，可證明原告主張兩 造間就系爭房屋另有承攬契約，應屬有據。被告亦不爭執上開 名片上文字，均被告所書寫，亦自承已收取原告交付之訂金8, 000元等情（見本院卷第147頁），則系爭工程總價約定為28,0 00元、被告並已收取訂金8,000元等情，足堪認定，被告自應 進行系爭工程。被告雖抗辯因依照政府規定，其不能於週末施 工，所以要沒收訂金云云。然而，兩造並無可認已有約定系爭 工程之施作動工期間有違政府規定之證明，原告並否認其有何 曾要求被告僅得於週末施作情事，是被告如有施作上之顧慮， 本應於承攬系爭工程時向原告表示並約明施作時間，兩造亦應 可以協商於其他非週末時段施作，且被告亦無提出本件有其他 客觀上不可施工障礙事由，或原告有何妨礙被告系爭工程施作 情事，則被告收受訂金後，未依約施作系爭工程，係可歸責之 一方，依卷證以觀，被告前揭抗辯，尚難憑採，依前開規定， 被告自應加倍返還其所受定金共16,000元（即8,000元之2倍） 。
㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於 債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起， 負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達 支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，此 民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明 文。原告請求被告給付160,000元（144,000元租金加上定金及 加倍返還金額共16,000元），依前所述，為有理由，則其並為 請求自判決日起即111年2月21日（見本院卷第147頁）起至清 償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦為有理由，應 予准許。
四、綜上所述，原告依系爭契約及民法第249條之規定，請求被 告給付160,000元及自111年2月21日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之陳述及攻擊防禦方法，均經 兩造積極主張及答辯，經審酌核與判決結果不生影響，不再 逐一論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用負 擔如後附訴訟費用計算書所示。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 書記官 黃慧怡
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元