給付電信費
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,195號
TPEV,111,北簡,195,20220225,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第195號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人 蘇添財


訴訟代理人 黃淑真
被 告 聖霏有限公司

法定代理人
即 清算人 趙俊明
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年2月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣111,131元，及自民國111年1月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣111,131元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
㈡原告起訴後因法定代理人更異而聲明承受訴訟（見本院卷第109 頁），經核與法相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國109年5月20日，向原告申辦00000000 等號電信設備，惟被告欠費未繳，迄至110年6月止，被告尚 積欠原告電信費新臺幣（下同）111,131元，經原告屢次催 討，均未獲置理，爰依兩造間契約之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀或為 任何陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之前述事實，業據其提出欠費清單、裝機申請書、繳 費通知等件為證（見本院卷第11至52、135至232頁）。又本件 之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送 達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、



第436條第2項規定視同自認原告之主張，本院復依卷證資料， 自堪信原告主張之事實為真正。則原告主張被告應給付原告積 欠之電信費用，即為有理由。從而，原告主張被告應給付電信 費用111,131元，應予照准。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債 權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支 付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，此民 法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文 。故原告請求被告給付積欠之電信費用111,131元之部分，並 請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年1月21日（見本院卷 第99頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、綜上所述，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付11 1,131元，及自111年1月21日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭 法　官　徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日 書記官 黃慧怡
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,220元
合　　　　計　　　 1,220元