臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第236號
原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 吳明賢
訴訟代理人 闕圻安
張品文
被 告 徐海萍
上列當事人間請求給付醫療費用事件，於中華民國111年2月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰參拾捌元，及自民國一百一十年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟柒佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人陳朝瑞因疾病於民國109年8月24日至同年 12月4日在原告醫院住院治療，由被告出具書面承諾願負責 清償醫療費用。陳朝瑞於前開期間就醫治療所產生之醫療費 用共新臺幣（下同）101,922元，扣除已繳金額45,184元， 尚欠56,738元未結清，迭經催討，被告迄未清償，為此提起 本件訴訟，並聲明：被告應給付原告56,738元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未於言詞辯論終結前提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。查原告主張之事實，業 據其提出臺大醫院住院同意書及住院醫療費用繳費通知單等 件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未於言詞辯論終結前提出任何書狀或證據為爭 執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。又按臺大 醫院住院同意書第2條約定「同意繳納住院期間發生之一切 費用，包含全民健保規定之部分負擔費用、差額費用及其他 自費項目。如有滯納或欠款等情事，概由住院人（即陳朝瑞
）及立同意書人（即被告）連帶負責清償」，是原告請求被 告給付積欠醫療費用56,738元，核屬有據，應予准許。從而 ，原告依系爭醫療契約之法律關係，請求被告應給付原告56 ,738元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年11月20日，見 本院卷第17頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
四、次按「被告於收受訴狀後，如認有答辯必要，應於十日內提 出答辯狀於法院，並以繕本或影本直接通知原告；如已指定 言詞辯論期日者，至遲應於該期日五日前為之」、「攻擊或 防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯 論終結前適當時期提出之。當事人意圖延滯訴訟，或因重大 過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者， 法院得駁回之」，民事訴訟法第267條第1項、第196條第1項 、第2項前段分別定有明文。查本院前通知被告於110年12月 20日進行調解程序，該調解通知書及起訴狀繕本已於同年11 月9日向被告戶籍地址即門牌號碼臺北市○○區○○路0巷0號10 樓之1為寄存送達，有送達證書回執在卷可查（見本院卷第1 7頁），被告除於當日到場進行調解外，兩造並於110年12月 28日續行調解。因調解不成立，改行訴訟程序，本院遂訂於 111年2月9日進行言詞辯論，並再註明「被告如有答辯應於7 日內提出答辯狀」，該辯論期日通知書已於同年1月14日向 被告上開戶籍地址為寄存送達，有送達證書回執附卷可稽（ 見本院卷第43頁）。惟被告迄至本院111年2月9日言詞辯論 期日，均未提出任何書狀，亦未到庭為任何聲明或陳述。則 被告遲於言詞辯論終結後，始提出書狀答辯，有違前揭規定 ，依法不得審酌，附此敘明。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規 定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。